Zitat:
Zitat von
Patrick Peltsch
Hallo, ich möchte eigentlich gar nicht in die Diskussion einsteigen, wer sein Urteil gefällt hat, darf es behalten, dennoch würde ich gerne einige Fakten beisteuern:
Das ist so nicht richtig, erstens ist das nicht dasselbe und zweitens kann man nicht einfach verschiedene Szenen aus völlig verschiedenen Kontexten gegeneinander ins Feld führen. Jede einzelne Szene ist eine Einzelfallentscheidung. Dinge, die dabei mit zu berücksichtigen sind: hat man es mit einer Graphic Novel zu tun, die sich gezielt an ein erwachsenes Publikum richtet?
Erstmal bis hierhin, denn schon hier rollen sich mir die Fußnägel hoch. "Fire Punch" ist ein Shonen-Titel und "Hinowa ga CRUSH!" ist Seinen, also hätte nach dieser Logik genau umgekehrt FP zensiert sein müssen und nicht HwC!
Zitat:
Ist der Stil künstlerisch verfremdet? Richtet sich der Titel durch sein bewusst niedliches, kindliches Coverdesign an ein jugendliches Publikum?
Ist ja nicht so, als könnte Kazé für den deutschen Markt auch einfach andere Cover nehmen, die deutlicher machen, dass der Manga nicht für jüngere Leser geeignet ist...
Zitat:
Spielt die Geschichte in einer verfremdeten Fabelwesen-Welt oder ist die abgebildete Welt mit der realen Welt vergleichbar? Handelt es sich um eine wirklichkeitsnahe Szene, oder ist sie comedyhaft überzeichnet und sogar bewusst ins Lächerliche gezogen?
Ich würde jetzt nicht sagen, dass das Setting von FP weniger realistisch ist, denn Fabelwesen tauchen in beiden Werken nicht auf (und kommt mir jetzt bloß nicht mit der Eishexe).
Zitat:
Auch, wenn es schwer vorstellbar scheint, trifft es doch zu, es geht im Wesentlichen um Band 6. Wir nehmen überdies regelmäßig die Beratung der Rechtsabteilung des Börsenvereins in Anspruch, wobei es in diesem Fall völlig unerheblich gewesen wäre, wenn ein Rechtsanwalt Unbedenklichkeit bescheinigt hätte (was nicht der Fall ist), denn am Ende entscheidet der Richter und wir sind wieder bei der: Einzelfallentscheidung.
Fakt ist, dass ihr schon Band 1 zensiert habt, also war euch von Anfang an klar, worauf ihr euch mit diesem Titel einlasst, also erspart uns bitte diese billigen Ausreden:rolleyes:
Zitat:
Nein. Golden Kamuy und Hinowa sind zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte, überhaupt nicht miteinander vergleichbar und das wäre auch bei uns sehr wahrscheinlich durchgegangen.
Weil es bei GK einen humoristischen Effekt hatte? Aber macht es das nicht eigentlich noch viel schlimmer, wenn Sodomie und Pädophilie in einem Werk ins Lächerliche gezogen und somit verharmlost werden, als wenn wie bei HwC realistisch der Schrecken solcher Gräueltaten aufgezeigt wird?
Zitat:
Das ist nicht korrekt. Auch fiktive Darstellungen werden von der Strafbarkeit des § 184 b StGB erfasst. Praktisch jeder Anwalt warnt ausdrücklich davor, sich auf der sicheren Seite zu wähnen, „wenn es sich um rein fiktive kindliche Personen oder Scheinkinder“ handelt. „Bei der Verbreitung von Comics und Mangas, die sexuelle Handlungen an fiktiven Kindern beinhalten, ist eine Strafbarkeit meist gegeben“. „Erforderlich ist hier, dass […] ein tatsächliches oder ein wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergegeben wird.“
Ich möchte außerdem erwähnen, dass unser Vorgehen Teil unserer Verantwortung als Lizenznehmer ist. Wir haben uns vertraglich dazu verpflichtet, zu überprüfen, ob Teile der Veröffentlichung dazu geeignet sind, gegen Gesetze oder Verordnungen, die öffentliche Ordnung oder Sittlichkeit im Gebiet der Veröffentlichung zu verstoßen. In einem solchen Fall sind wir dazu angehalten, unsere Lizenzpartner zu informieren und entsprechende Schritte einzuleiten.
Also falls dieses Zitat wirklich aus einem Gesetzbuch stammt, finde ich das schon äußerst bedenklich. Also die Art und Weise, wie hier entschieden wird, wann es illegal ist und wann nicht. Muss also nur genug verharmlost und ins Lächerliche gezogen werden. Nach der Logik wäre Tentakel-Rape-Hentai mit 8-jährigen legal, da zu unrealistisch, aber wenn der Schrecken von Kindesmissbrauch realistisch aufgezeigt wird, ist es illegal. Diese Logik leuchtet mir absolut nicht ein:batsch2:
Zitat:
Zitat von
Yamina
Du hast es leider gar nicht verstanden.
Denken wir das mal weiter, manchen Leute ekeln sich unfassbar vor Spinnen oder Schlangen, die müssen dann auch retuschiert oder zensiert werden, manche ekeln sich allgemein vor nackten Füßen, also weg damit. Stümpfe oder amputiert e Gliedmaßen können andere nicht sehen, muss weg. Manche rufen, "ich kann kein Blut sehen", also weg mit dem Blut, ersetzen wir es durch Blütenblätter. Oh warte, es gibt sicher Leute mit Blumenphobie. Und Agoraphobie, Sozialphobie o.ä., lass uns sicherheitshalber alle Menschen und auch gleich alle Tiere entfernen.
Das Traurige daran ist, dass die Generation Z genau so tickt.