Uh-oh! Ähhh, ich finde der Ambro ist aber dann ein ziemlich grosser Kleiner... *lol*Original erstellt von Hajo F. Breuer:
[B] 1. Ich würde Dich niemals als »kleine Bratze« bezeichnen. Nur als »Kleiner«, Kleiner.
B]
Kann ich jetzt so nicht beurteilen. Der Kleine und der Alte müßten sich halt mal begegnen. Bei solchen Gelegenheiten ist der Erkenntnisgewinn in der Regel größer, als wenn man im relativ anonymen Forum immer nurOriginal erstellt von OlafM:
Uh-oh! Ähhh, ich finde der Ambro ist aber dann ein ziemlich grosser Kleiner...macht.
Hey! Ihr zwei wäret bestimmt gute Characs weil so wiedersprüchlich!
Der Kleine und der Alte...
...bestimmt lustig....
*g*
olaf
Ich weiß, ich wollte nix mehr zum Thema streiten, aber ich habe mir heute das Album "Songs for Drella" geholt, dass Lou Reed und John Cale für ihrem Freund und Mentor Andy Warhole kurz nach dessen Tod geschrieben haben. Da ist ein sehr passendes Stück und obwohl ich es dämlich finde Songtexte ins Forum zu schreiben, passt es hier, denke ich, hin!
"The trouble with the classicists"
The trouble with a classicist: he looks at a tree
That´s all he sees, he paints a tree.
The trouble with a classisicist, he looks at a sky.
He doesn´t ask why, he just paints a sky!
The trouble with an impressionist: he looks at a log
And doesn´t know he is standing, staring at this log!
And surealist memories are too amorphos and proud
While those downtown macho painters are just alcoholic.
[...]
I like the druggy downtown kids who spray, paint walls and trains.
I like their lack of training, their primitive technique.
I think sometimes it hurts you when you stay too long in school.
I think sometimes it hurts you when you´re afraid to be called a fool!
[...]
Sehr cooles Album im übrigen
das ist ein leider immer noch verbreiteter trugschluss . eher das gegenteil ist der fall . wie kann etwas, das nur drei menschen verstehen kunst sein ? dann waere die mona lisa ja auch keine kunst, da sie von der breiten masse verstanden wird . kunst ist etwas was jeder kapiert . wenn ich die persoenliche biographie des kuenstlers kennen muss um das kunstwerk zu verstehen dann hat es schon aufgehoert kunst zu sein . und wieso koennen comics keine kunst sein ? inwiefern sind die schrottskulpturen aus der postwerbung eher kunst als ein comic der ueber das wesen des menschen handelt ? es gibt viele comickuenstler die sagen : " ich sehe mich nicht als kuenstler . " die sind aber nur zu feige . jeder der comics macht ist kuenstler . wenn heutzutage simple plattenaufleger als kuenstler gelten sollten die comicmacher auch etwas mehr selbstvertrauen bekommen .Original erstellt von Hajo F. Breuer:
Dein Zorn rührt wahrscheinlich daher, daß wahre Kunst elitär ist und Du – so vermute ich – etwas gegen Eliten hast
who is Warhole...?
Original geschrieben von norbert
who is Warhole...?BLASPHMIE!!!!!!!!!!!!
Die Pocken über Dich!
Die Pest über eure beiden Häuser, DIE PEST!
ich kenn nur Warhol
Geändert von norbert (22.08.2001 um 09:34 Uhr)
*lol*
Du bist ja pupsdoof! SO!
Aber da sieht man mal wieder, selbst ich bin fehlbar, wenn auch nur ein bischen!
Was das Elitäre wahrer Kunst angeht, irrst Du. Ich stimme Dir zu, Kunst, die keiner versteht, ist Unfug. Und ja, die Mona Lisa verstehen fast alle. Aber keiner kann sie erschaffen. Das meine ich mit wahrer Kunst: Die Fähigkeit, etwas zu erschaffen, das von vielen verstanden und gemocht, das aber von nur ganz wenigen (wenn überhaupt) nachgemacht werden kann.Original geschrieben von SUBZERO 2000
das ist ein leider immer noch verbreiteter trugschluss . eher das gegenteil ist der fall . wie kann etwas, das nur drei menschen verstehen kunst sein ? dann waere die mona lisa ja auch keine kunst, da sie von der breiten masse verstanden wird . kunst ist etwas was jeder kapiert . wenn ich die persoenliche biographie des kuenstlers kennen muss um das kunstwerk zu verstehen dann hat es schon aufgehoert kunst zu sein . und wieso koennen comics keine kunst sein ? inwiefern sind die schrottskulpturen aus der postwerbung eher kunst als ein comic der ueber das wesen des menschen handelt ? es gibt viele comickuenstler die sagen : " ich sehe mich nicht als kuenstler . " die sind aber nur zu feige . jeder der comics macht ist kuenstler . wenn heutzutage simple plattenaufleger als kuenstler gelten sollten die comicmacher auch etwas mehr selbstvertrauen bekommen .
So, da die Diskussion hier ja relativ sachlich läuft, kann ich ja auch mal was dazu sagen. (Ich studiere, wie hier 2, 3 wohl wissen Kunstgeschichte, denke also ich darf auch was dazu sagen...)Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Was das Elitäre wahrer Kunst angeht, irrst Du. Ich stimme Dir zu, Kunst, die keiner versteht, ist Unfug. Und ja, die Mona Lisa verstehen fast alle. Aber keiner kann sie erschaffen. Das meine ich mit wahrer Kunst: Die Fähigkeit, etwas zu erschaffen, das von vielen verstanden und gemocht, das aber von nur ganz wenigen (wenn überhaupt) nachgemacht werden kann.
"Ich stimme Dir zu, Kunst, die keiner versteht, ist Unfug." -> Findest du, finde ich nicht. Was man nicht versteht, muß nicht unsinnig sein, zumindest der >Künstler selbst wird wohl bei seinem Werk an etwas gedacht haben, das Wort "Keiner" stimmt also schonmal nicht.
"Und ja, die Mona Lisa verstehen fast alle. Aber keiner kann sie erschaffen. " -> Ich verstehe die Mona Lisa nicht, was steckt den schon in dem Bild? Nicht viel; die ML ist das überbewertetste Bild unserer Zeit. 1000de von Leuten sehen es sich täglich an & warum? Weil''s bekannt ist. Bekannt, nicht schön, nicht besonders in der Ausführung, noch nicht mal das Motiv ist klar erkennbar! Mann oder Frau? Selbstportrait? Fiktive Landschaft, Weltenlandschaft, oder was?
Für mich hat die ML null Reiz, da finde ich einen Picasso aussagekräftiger. Selbst mein Prof. hat dem Werk einen viel zu hohen Stellewert bescheinigt, wo ich mich eben nur anschließen kann.
Die Kunst bei der ML liegt aber meines Erachtens darin, da sie bis heute den Leuten interessant gemacht wird. Denn in Wirklichkeit, so muß man sich doch eingestehen, ist sie das ja nicht...
"Das meine ich mit wahrer Kunst: Die Fähigkeit, etwas zu erschaffen, das von vielen verstanden und gemocht, das aber von nur ganz wenigen (wenn überhaupt) nachgemacht werden kann."-> Kunst hat nichts mit Verstehen der Allgemeinheit zu tun. Auch nicht mit dem Gefallen vieler Menschen daran. Über das Nachmachen läßt sich streitn; wer Kunst als Handwerk sieht, der kann solide Arbeiten abliefern, welche anderen Werken ähnlich werden. Wer aber mehr darin sieht, in dessen Arbeit sieht man dann auch mehr...
Kunst ist künstlich & hat selten noch was mit dem wahren Leben zu tun, eigentlich nie. Deshalb ist Verständniss & Schönheit, so wie man es erwarten mag, auch gar nicht im Sinne der Kunst, mur Beiprodukt, was der Mehrheit gefallen mag...
Northstar
@Northstar: Da wuerde mich doch die Meinung eines Kunsthistorikers zu Beuys (richtig geschrieben?) interessieren. Was haelst Du davon, dass er in diesem Thread als Scharlatan bezeichnet worden ist?
Gut, erstmal vorab: persönlich kann ich mit Beuys nichts anfangen. Scharlatan ist er aber auch nicht, denke ich. Beuys ist wohl folgendes: Er galubt an das was er macht & kann sich & sein Werk gut darstellen. Darin liegt schon ein Teil seiner Kunst begründet; jeder andere würde heute an so was scheitern oder gesagt bekommen, ok, hat schon Beuys gemacht, der konnte das besser.
Beuys & sein Werk kann sich halt gut verkaufen. Man muß ja nicht drauf anspringen. Aber Kunst ist es allemal. Kunst ist eh fast alles, wenn ich es nur so nenne. Schreib Kunst dran & du hast welche....
Northstar
Meine zwei Cents zu dem Thema.
1. Sind Comics Kunst?
Nein. Sind Zeitungen Kunst? Oder Kinofilme? Denn Comics werden für einen "Massenmarkt" erstellt, in relativ hoher Auflage. Spider-Man ist so wenig Kunst wie Pearl Harbor oder die Financial Times. Es gibt ja auch keine Massenauflage der Mona Lisa.
Aber: Comics können einen künstlerischen Anspruch haben, wie auch bei manchen Filmen. Doch dieser Anspruch hängt wieder von der persönlichen Sichtweise ab. So sehe ich einen solchen Anspruch in Kabuki und auch bei Pulp Fiction.
Aber wenn es genug Menschen geben, die die Zeichnungen von David Mack mögen, vielleicht wird das irgendwann zu Kunst. Aber bis dahin ist es nur bemaltes Papier.
2. Sind Comics Kulturimperialismus?
Quatsch. Kulturimperialismus wäre es nur, wenn wir nur noch die Auswüchse einer einzigen Kultur sähen. Aber man muss so wenig die comics aus den USA als auch die aus Japan oder die aus Frankreich kaufen.
-----------------------
Nachher folgt noch was zu Kunst allgemein.
Ich muss Dir leider widersprechen! Kinofilme sind auch oft Kunst! Nicht nur "Independentfilme", sondern oft auch größere Produktionen(Blue in the Face, Smoke, Dead Man, Citizen Kane...) Pulp Fiction ist mit sicherheit keine, oder nur ein bisserl Kunst!
Comics wie "Maus" sind eindeutig Kunst. Bei Superhelden ist die Sache etwas komplizierter!
Natürlich sind Ongoingserien nur Massenunterhaltung, aber ich finde, dass manche Storys, wie "Dark knight returns", "Watchmen" oder "Kingdom Come", also die besten, zwei oder mehrere Ebenen haben und durchaus als Kunst gesehen werden können!
Und Zeitungen sind ein Informationsmedium und kann daher gar keine Kunst sein!
Cimic`s sind für mich reine Unterhaltung egal in welchen Format, sie drücken Emotionen aus mal lustig, mal ernst, mal kritisch, mal abgefahren, mal schwarzeiss, mal bunt...
Kunst ist für mich alles was über DIN A3 hinausgeht, grossformatig....verstehen werd ich es meist nicht...und ich kanns nur nach zwei Gesichtspunkten beurteilen gefällt mir oder gefällt mir nicht...
ein Comic erzählt eine Geschichte, welches für mich eine viel grössere Bedeutung hat...und ich denke ein Comic kann einen Menschen wesnentlich mehr beinflussen in der Meinungsbildung als ein Kunstwerk...ich wollte noch nie so sein wie Mona Lise ( Lisa ) eher wie Spider Jerusalem
Und zumeist ist bei Kunstwerken die angewante Technik inrteressant als der Ausdruck
ich liebe den Komerz...deshalb ist mir Kunst ziemlich egal...Künstler sind für mich Leute die in eine Rolle schlüpfen und dies auf Biegen und Brechen durchsetzten und irgendwann zerfällt das Glashaus in tausend Spliter und unser Künstler vergeht am Alk und am Strick oben am Dachbalken
lieber ein Handwerker der schuftet abends in die Kneipe geht und mit Leuten, Menschen redet und das Leben aufsaugt wie ein Schwamm
Geändert von starfish (24.08.2001 um 11:19 Uhr)
Letztlich ist es aber doch wieder Latein. "Ceres" ist die Göttin des Getreides, "cerealis" ist das Adjektiv dazu und heißt "der Ceres heilig, Brot..., Getreide...".Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Ist auch ein verkappter Anglizismus - der verzweifelte Versuch irgendwelcher Werbefritzen, originell zu sein. Es handelt sich um eine Verballhornung des englischen Wortes »cereals«.
Die "Cerealia" waren im römischen Kalender das Ceres-Fest am 12. April.
LATEIN ist die Grundlage der abendländischen Kultur!
Zugegeben, so ist das mit jeder Kunst: Der eine mag sie und der andere nicht. Aber es gibt einen großen Unterschied: Können Du und Dein Professor die Mona Lisa malen? Eine »Fettecke« oder einen »senkrechten Erdkilometer« aber bekomme ich ebensogut hin wie meine Putzfrau, und auch Du und Dein Professor würden so etwas wohl schaffen. Aber eben nicht die Mona Lisa.Original geschrieben von Northstar
Ich verstehe die Mona Lisa nicht, was steckt den schon in dem Bild? Nicht viel; die ML ist das überbewertetste Bild unserer Zeit. … Selbst mein Prof. hat dem Werk einen viel zu hohen Stellewert bescheinigt, wo ich mich eben nur anschließen kann.
Ich finde nach wie vor, daß Kunst von Können kommt. Und kaum einer der hochgelobten »modernen Künstler« wäre in der Lage, einen vernünftigen Comic zu zeichnen. Jemand wie Burne Hogarth hätte die doch alle in die Tasche gesteckt. Und so ist das neue Heft der Spinne sicher mehr Kunst als ein Gemälde von Jackson Pollock.
@Hajo
Ich glaube du tust Cristo unrecht. Ich habe einmal vor Jahren eine Dokumentation ueber ihn im Fernsehen gesehen. Da hiess es, das er sich selbst finanziert. Er hat ein Team von Leuten die ihn sehr effektiv vermarktet. Das umfasst alles vom einfachen verkauf von T- Shirts ueber teure Siebdrucke seiner Entwuerfe bis hin zu Doku- Videos die er selbst produzieren laesst.
Man kann seine "Kunst" moegen oder nicht aber sein Geld verdient er sich ehrlich.
Aber einmal habe ich echt `nen dicken Hals bekommen. Ich weiss nicht mehr was fuer eine Sendung es war, aber es ging irgendwie um moderne "Kunst" oder das "museum of modern art" jedenfals war da fuer ein paar Sekunden ein angebliches "Kunstwerk" zu sehen. Bei dem Machwerk hatte jemand einfach das beruemte Bild von Burne Hogart ( auf dem zu sehen ist wie Tarzan auf einem sich aufbaeumenden Loewen sitzend auf selbigen einsticht) genommen und alle Bildelemente (Tarzan, den Loewen, den Mittelgrund und den Hintergrund) als farbige Flaechen bemalt. Das hing dann da, als moderne Kunst. Der Diletant hatte nicht einmal genug Anstand dazuzuschreiben wer das Original gezeichnet hatte.
Uebrigens, die einzige Ausgabe vom "art magazin" die restlos ausverkauft wurde war jene mit Frazetta`s death dealer auf dem Cover - Qualitaet setzt sich eben durch!
@ Sanchez: Versteh mich nicht falsch. Leute wie Christo oder auch Beuys, die es schaffen, armen Irren Geld für ihre Werke aus den Taschen zu ziehen, haben meine volle Bewunderung. Klar sind das Künstler – es ist schon eine Kunst, von so einem Unfug gut leben zu können.
Ich bin ein entschiedener Verfechter der freien Marktwirtschaft: Wer etwas verkaufen kann – und wenn es des Kaisers neue Kleider sind – soll das tun. Der Spaß hört für mich genau dann auf, wenn unsere Steuergelder für so einen Unfug verschwendet werden. Staatliche Kunstförderung kann keine Kunst fördern, sondern immer nur Schrott. Denn was wirklich gut ist (oder geschickt vermarktet wird), setzt sich auch ohne Förderung durch.
Jemand, der ein Stück zeitgenössischer Kunst für 15 000 kauft und es zehn Jahre später für 500 000 verkauft, würde ich nicht unbedingt als „armen Irren“ bezeichnen.Original geschrieben von Hajo F. Breuer
Leute wie Christo oder auch Beuys, die es schaffen, armen Irren Geld für ihre Werke aus den Taschen zu ziehen, haben meine volle Bewunderung.
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Zitieren
Lesezeichen