Und nach ihrem Tod haben´ne Menge Ar-schlöcher ´nen Haufen Geld mit ihrer Kunst verdient. Ein gutes Beispiel wären Siegel und Shuster hätten sie nicht gewußt was Hunger ist hätten sie sicher nie Superman erfunden und dann $ 100 damit verdient.Original erstellt von Hajo F. Breuer:
Eine Erfahrung aus der Kunstgeschichte zeigt, daß wahre Kunst oft mit Hunger verbunden ist. Viele große Künstler brachten es erst nach ihrem Tod zu Ansehen und Ruhm. Es ist nichts dagegen einzuwenden, wenn es ein Künstler auch schon zu Lebzeiten schafft - aber bitte aus eigener Kraft und nicht von den mir abgepreßten Zwangsabgaben!
[Dieser Beitrag wurde von Hajo F. Breuer am 07. August 2001 editiert.]
Hajo wie wär´s wenn wir alle unser Geld Dir geben, Du könntest die Welt damit gerade rücken (oder vielleicht deine Schulden (an der Gesellschaft durch reden von zuviel Bockmist) bezahlen ?).
P.S. So wenig Unterhaltungswert ARD und ZDF auch bieten (und das sehe ich genau so), im Bezug auf Informationssendungen sind sie in der Deutschen Medienlandschaft überlebenswichtig.
Irgendwie scheint einigen Leuten hier das Geldverdienen suspekt zu sein. Ich verstege nur nicht, wieso.
Och hör doch auf! Nicht schon wieder so ein Angebot. Ich warte heute noch auf die Million, die Gigolin mir so großkotzig versprochen hat!Original erstellt von Saarländer:
Hajo wie wär´s wenn wir alle unser Geld Dir geben?
Ich weigere mich jetzt mal spontan für irgendetwas zu zahlen, was mir aufgezwungen wird. Das beinhaltet Preisabsprachen in der Industrie, das beinhaltet einen vollkommen ineffektiven Polizeiapparat, das beinhaltet das Pflegesystem, das beinhaltet irgendwelche Studiengebühren anderer Leute. Das beinhaltet die Subventionierung von Unternehmen, das beinhaltet die legale Steuerhinterziehung von Unternehmen, die sich davor drücken, überhaupt Geld an den Staat zu zahlen, das beinhaltet fette Politiker, nachdem sie aus ihrem Amt ausscheiden, das beinhaltet dämliche Bauern, die sowieso alles verseuchen, das beinhaltet diverse Fernsehsender, Hausfrauen (wie können die es überhaupt wagen, nicht zu arbeiten), Arbeitslose, Sozialhilfeempfänger, junge Mütter, alte Opas...
Ich weigere mich, daran beteiligt zu sein, dass ein Konzern der Luxusautos herstellt beim Bau eines Werkes subventioniert wird, ich weigere mich gegen den Euro, ich weigere mich gegen den Osten, ich weigere mich gegen meine Stadt, die ein Rockmuseum, das hin stellen will, wo sowieos keiner hinkommt, ich weigere mich gegen die deutsche Bahn, ich weigere mich gegen die Post, DIE TELEKOM, DIE PLATTENINDUSTRIE, GEGEN NACHWUCHSTALENTE, GEGEN POTENZIELLE GENIES, DIE IN IHREN DRECKSLÖCHERN VERRECKEN, ICH WEHRE MICH GEGEN INNOVATION, GEGEN NEUE IDEEN, GEGEN DAS LEBEN, GEGEN KONSENS, AKZEPTANZ, GEGEN KOMPROMISSE, GEGEN BEAMTE, GEGEN IRGENDWELCHE KONKURRIERENDEN MEINUNGEN...
DENN MEINE ANSICHT IST DIE EINZIG WAHRE IM ANGESICHT GOTTES, DES ALLMÄCHTIGEN, ABER DUMMERWEISE NICHT EXISTIERENDEN. DENN ICH HABE RECHT UND MEINE SUBJEKTIVE SICHTWEISE IST DIE EINZIG WAHRE. FU*K YOU, STAAT. FU*K YOU, MITBÜRGER! FU*K YOU, DU ARSCH, DER MICH IN MEINEN GANZEN 22 JAHREN JEMALS BEEINFLUSST HAT. ICH BIN ALS INDIVIDUUM UNANTASTBAR! ICH WILL EINEN EIGENEN STATT, DENN DIE LEUTE, DIE GESETZE MACHEN, HABEN SOWIESO KEINE AHNUNG!
ABSOLUTE FREIHEIT FÜR JEDEN! SOLANGE MICH KEINER ANPISST, PISS ICH KEINEN AN. HE, WARTE MAL, DER HAT KEINE LANGEN HAARE! DAS IST EIN EKLAT!!!!!
Es wird Zeit für den Sprung aus dem Fenster. 4.Stock, Kopf zuerst, ja das sollte mich umbringen... und endlich, endlich werde ich in absoluter Freiheit leben...
He, und nicht vergessen: Satire darf alles.
Original erstellt von Hajo F. Breuer:
Gerade finanziell erfolgreichere Leute haben auch teurere Bedürfnisse und könnten deshalb finanzielle Unterstützung viel besser »brauchen« als arme Schlucker, die nur ein recht anspruchsloses Leben kennen.
nein, wirst du nicht. hast du nie beetlejuice gesehen? selbstmörder werden zu ewigem bürodienst im jenseits verdonnertOriginal erstellt von Ambroggio:
Es wird Zeit für den Sprung aus dem Fenster. 4.Stock, Kopf zuerst, ja das sollte mich umbringen... und endlich, endlich werde ich in absoluter Freiheit leben...
Sag mir, wann und wo Du springst und warte bitte, bis ich mit meiner Videokamera komme. Dann mache ich Hochgeschwindigkeitsaufnahmen von Deinem Aufschlag aufs Pflaster und die anschließende Blutspritzerei und verkaufe das Band für viel Geld an RTL II!Original erstellt von Ambroggio:
Es wird Zeit für den Sprung aus dem Fenster. 4.Stock, Kopf zuerst, ja das sollte mich umbringen... und endlich, endlich werde ich in absoluter Freiheit leben...
He, und nicht vergessen: Satire darf alles.
Nein, Neidkomplexler.Original erstellt von Hate:
„Neureiche Aufschneider“? Bist Du etwa Kommunist?
Spuk-Geschichten, Gespenster-Geschichten-Sonderheft ,Arsat-der Magier von VenedigOriginal erstellt von Karsten:
...und was liest Du sonst (...ausser "Gespenster-Geschichten")?
Aber im Ernst: Mr.Punch etwa war genial. Aber ohne jemand ,der ihm eine Story schreibt, ist McKean hilflos wie ein Baby.
Seltsam? Aber so steht es geschrieben...
HE, wartemal....können wir das vertraglich regeln? Wenn möglich möchte ich noch ein paar Tantiemen für meine Liebste raushauen...Original erstellt von Hajo F. Breuer:
Sag mir, wann und wo Du springst und warte bitte, bis ich mit meiner Videokamera komme. Dann mache ich Hochgeschwindigkeitsaufnahmen von Deinem Aufschlag aufs Pflaster und die anschließende Blutspritzerei und verkaufe das Band für viel Geld an RTL II!
He, und nicht vergessen: Satire darf alles.
Portolkyz, red tsi thce tug,
liew re hcim nehetsrev tut!
Kein Problem. Ich bin als fairer Geschäftspartner bekannt.Original erstellt von Ambroggio:
HE, wartemal....können wir das vertraglich regeln? Wenn möglich möchte ich noch ein paar Tantiemen für meine Liebste raushauen...
das ist schon richtig, aber auch schon einen schritt weiter gedacht.Original erstellt von Ambroggio:
Man kann nicht automatisch davon ausgehen, dass ein öffentlicher Zugang für die Allgemeinheit nicht "Protzen" ist. Eher im Gegenteil.
Auch wenn der Milliardär immer wieder beteuert, dass er es nur aus der Liebe zur Kunst tut, steckt doch mehr dahinter. Im Unterbewusstsein wird sich immer das "Ich hab Geld - ich zeige es" festklammern. Aber ist ja nicht alles... es hat auch noch was väterlich-schöpferisches "ICH ermögliche anderen den Weg zur Kunst, den sie OHNE MICH nicht beschreiten könnten."
statussymbol und das protzen damit lebt von der exklusivität: "ich habe etwas, was andere nicht haben".
wenn ich aber andere daran teil haben lasse ist diese exklusivität futsch.
natürlich hätte ich in diesem fall nur das statussymbol getauscht, es ist nicht mehr die kunstsammlung, sondern eben die "ICH ermögliche anderen den Weg zur Kunst, den sie OHNE MICH nicht beschreiten könnten."-feststellung bzw. haltung.
damit bewege ich mich dann aber, was den status angeht nicht mehr auf dem gebiet der kunst.
@ Hajo :Original erstellt von Hajo F. Breuer:
Irgendwie scheint einigen Leuten hier das Geldverdienen suspekt zu sein. Ich verstege nur nicht, wieso.
Wenn der die Arbeit macht, auch das Geld verdient ist es O.K. - verdient aber nur ein Konzern daran, wie es in der Plattenindustrie und leider auch in der Comic Branche oft an der Tagesordnung war oder ist, ist es ein Mißstand. Aber Mißstände sind leider anscheinend nur Dinge die dich stören, ob es die Mehrheit stört ist dir egal.
...und wenn du jetzt wieder fragst welche Mehrheit, an ließ mal nach wer überhaupt (und da meine ich alle Foren (und wahrscheinlich auch Gesprächsrunden an denen du jemals teilgenommen hast)) überhaupt deiner Meinung war.
und jetzt erst mal
wahres wort könig!Original erstellt von Koenig Kups:
Genauso stehe ich zu Museen, die durch Steuergelder finanziert werden. Bevor man wie auch immer geartete "Kunst" mit solchen Finanzmitteln fördert, sollte man sich lieber erst einmal um wirklich lebensrelevante Bereiche kümmern.
dummerweise sind sich die leute nicht einig was lebensrelevant ist. fällt kunst unter diese rubrik?
wie dem auch sei, ich mache mir eh keinen kopf mehr drüber wofür meine steuergelder rausgehauen werden, weg mit schaden, ciao idealismus.
würde ich mir allerdings noch gedanken drüber machen, würde ich es wahrscheinlich besser finden wenn die kohle in museen gesteckt wird statt sagenwirmal in waffen oder kernkraft.
einen vorteil hat das nämlich:
die menschen können hingehen und sich ein bild davon machen was so aktuell als kunst gehandelt wird.
hinterher sind sie dann um einiges wissen reicher und können in internetforen davon berichten was für schöne und interessante kunst sie gesehen haben oder darüber wettern was für scharlatane sie aufgedeckt haben, so oder so, man hat ihnen zu einer ansicht verholfen.
Sag mal, Saarländer, welche Vorstellungen hast Du denn von einem »Konzern«? Glaubst Du, das ist irgendeine sinnenleere Institution, die nur abkassiert? Ein Konzern ist eine Organisation von Menschen, die mit ehrlicher Arbeit eine Geschäftsidee verfolgen - und zwar mit viel Erfolg, sonst hätten sie keinen Konzern aufbauen können!Original erstellt von Saarländer:
Wenn der die Arbeit macht, auch das Geld verdient ist es O.K. - verdient aber nur ein Konzern daran, wie es in der Plattenindustrie und leider auch in der Comic Branche oft an der Tagesordnung war oder ist, ist es ein Mißstand.
@Hajo
Was wäre denn an Plagiaten Kunst? Wer am besten die Mona Lisa (oder seine Nachbarin) nachzeichnen kann, der beherrscht wirklich was und ist ein Künstler?
Tschuldigung, daß ich lache. Deiner Meinung nach müßte wohl schon vor einiger Zeit jede künstlerische Weiterentwicklung geendet haben. (Okay, man könnte ja noch an Details im Mikrometerbereich feilen.)
Tatsache ist, daß als die Fotographie auftauchte, sich die Künstler eben andere Sachen suchten, als möglichst genau abzubilden.
Meiner Meinung soll Kunst etwas ausdrücken (besonders Dinge, die man nicht in Worte fassen kann) und nicht abbilden. Wenn du dich auf die Entwicklung der modernen Kunst von den Anfängen an einlassen würdest, könntest wahrscheinlich auch neuere Sachen verstehen.
PS: Nett, daß du weißt, was 'ehrliche Arbeit' ist.
[Dieser Beitrag wurde von f*ck the pain away am 07. August 2001 editiert.]
@ HajoOriginal erstellt von Hajo F. Breuer:
Sag mal, Saarländer, welche Vorstellungen hast Du denn von einem »Konzern«? Glaubst Du, das ist irgendeine sinnenleere Institution, die nur abkassiert? Ein Konzern ist eine Organisation von Menschen, die mit ehrlicher Arbeit eine Geschäftsidee verfolgen - und zwar mit viel Erfolg, sonst hätten sie keinen Konzern aufbauen können!
Genau das machen sie, nur sind die meisten Ideen nicht von den Konzernen oder ihren Angestellten sondern von dritten geklaut bzw. werden sie manchmal mit einer Kleinigkeit abgefunden.
Hättest Du schon mal´ne gute Sci-Fi Idee gehabt hätten sie sie dir bestimmt auch geklaut.
oh-ooh! f*ck the pain away, du kannst doch hier nicht mit moderner kunst kommen, schon gar nicht bei jungs wie zyklo oder hajof!Original erstellt von f*ck the pain away:
Wenn du dich auf die Entwicklung der modernen Kunst von den Anfängen an einlassen würdest, könntest wahrscheinlich auch neuere Sachen verstehen.
denen geht es um kunst und nicht um stilrichtungen.
moderne kunst?
womoglich kommst du demnächst noch mit impressionismus?
oder surrealismus?
nein, nein, so droht die diskussion ernsthaft zu werden.
vermutlich besitzt er einige aktien und verdient dank den grossen konzernen ohne einen finger zu bewegenOriginal erstellt von Saarländer:
warum magst Du Konzerne.
Ich könnte aber wetten, dass einer von ihnen zumindest einen röhrenden Hirsch im Wohnzimmer und/oder eine Zigeunerin im Schlafzimmer haben - hab' ich recht? Hab' ich recht? Leugnet's ruhig - Koch oder Stoiber sind bekanntlich auch Kunstfreunde...Original erstellt von dinter3:
oh-ooh! f*ck the pain away, du kannst doch hier nicht mit moderner kunst kommen, schon gar nicht bei jungs wie zyklo oder hajof!
Gruß...
Hmm, wurde der von Hajo so geschätzte Arno Breker nicht auch ganz mächtig von einem ganz bestimmten "Staatsmann" gefördert?Original erstellt von Hajo F. Breuer:
Staatlich geförderte Kunst läuft immer nur auf eines hinaus: auf Staatskunst. Einen wertfreien Begriff von Kunst gibt es nicht, wie diese Diskussion deutlich zeigt. Jeder Staat wird immer nur die Kunst fördern, die den Herrschenden zusagt.
@ f*ck the pain away:
Ich habe nicht verlangt, die Mona Lisa zu kopieren - sondern nur von Werken von der QUALITÄT einer Mona Lisa geschrieben. Merkst Du den Unterschied? Na ja, wenn nicht, soll’s mir auch egal sein.
Einmal mehr beweist sich: Wer lesen kann, ist stark im Vorteil.
Wahre Kunst ist immer elitär. Künstler können etwas, das die anderen nicht können. Das macht sie ja zu Künstlern. Farbkleckse auf Leinwand produzieren auch Affen und Elefanten im Zoo. Wie wär’s, Ollie, sollen wir denen nicht auch staatliche Kulturförderung zahlen?
Und was will uns nun dieser Beitrag sagen?Original erstellt von LuG:
Hmm, wurde der von Hajo so geschätzte Arno Breker nicht auch ganz mächtig von einem ganz bestimmten "Staatsmann" gefördert?Habe ich mich denn für oder GEGEN staatliche Kulturförderung ausgesprochen?
mal abgesehen davon, dass nirgendwo in stein gemeisselt steht "kunst soll immer höchste qualität aufweisen!", bezieht sich die aussage nur auf den handwerklichen aspekt.Original erstellt von Hajo F. Breuer:
Was spricht dagegen, vollkommen neue Kunstformen zu entwickeln? Nichts!
Nur sollte es halt auch wirkliche Kunst sein, sprich Arbeiten von höchster Qualität, die Hinz und Kunz nicht hinbekommen – und eben nicht unsichtbare Kleider für den Kaiser.
kunstwerke können, obwohl vielleicht für jedermann leicht kopierbar, auch (und vor allem) deswegen kunst sein, weil hinz und kunz nicht in der lage sind überhaupt erst auf die entsprechende idee zu kommen.
an den neuen kleidern des kaisers beispielsweise, ist sicherlich nichts künstlerisches zu sehen, aber auf die idee zu kommen ist eine kunst für sich.
nicht ohne grund wird diese innovation immer wieder zitiert.
Ich dachte dir fällt der Widerspruch auf, dass du einen "Künstler" bewunderst, der ohne die Protektion der Nationalsozialisten in der Obskurität des Kitsches versunken und heute längst vergessen wäre. Schließlich sind die von Hate (danke, du hast mir den Tag gerettet) gezeigten Beispiele nicht einmal besonders kontrovers, sondern einfach nur peinlich. Bemerkenswert daran ist nur, wie sich “Künstler³ wie Arno Breker und Willi Sitte in Ausdruck, Form und Karriere ähneln.Original erstellt von Hajo F. Breuer:
Und was will uns nun dieser Beitrag sagen?
@ LuG:
Was Du über Breker sagst, stimmt einfach nicht. Vor dem Krieg war er auch ohne die Förderung durch die deutsche Regierung im Ausland geachtet und verehrt, ebenso wie die schon in dieser Runde erwähnte Leni Riefenstahl. Was ihnen nach dem Krieg die Verachtung der offiziösen Kunstszene eintrug, war die Tatsache, daß den Nationalsozialisten ihre Arbeiten gefallen hatten – so wie zum Beispiel Wagner auch heute noch aus politischen Gründen in Israel nicht gespielt wird. Über die Qualität der Arbeiten dieser Künstler sagt das aber nichts aus.
[Dieser Beitrag wurde von Hajo F. Breuer am 08. August 2001 editiert.]
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Zitieren
Lesezeichen