Umpolung der Erde ...

**Chrisael** · 30.08.2004, 21:54

Original von LOKI

Original von Chrisael
Ich habe das gefühl das du zu einer Wissenschaftlichen Front gehörst!

man is der satz geil *prust*

PS
ich denke, dass...
ich habe das gefühl, dass...
ich habe nie behauptet, dass...

Deine Art andere lächerlich zu machen um von der eigentlichen Thematik abzulenken weil du ja anscheinend nix beizutragen hast lässt mich an deinen Intellekt zweifeln!

Und du weist ja was du mit Rechtschreibfehlern machen kannst wenn du welche findest?

**L.N. Muhr** · 30.08.2004, 21:56

Original von Chrisael
@Ellen
Diese Leute haben aber nicht nur SciFi geschrieben! Würdest du viele Bücher lesen wüsstest du das!

ich lese viele bücher.

und, mal von der schwäche in der formulierung abgesehen (denn du meinst "deren bücher"), ich bin auch mit den werken dieser autoren vertraut. das hatte ich bereits angedeutet.

Ich habe das gefühl das du zu einer Wissenschaftlichen Front gehörst! Ich persönlich gehöre glücklicherwiese zu keiner front die irgendwie auf irgendwas besteht das nur das Richtig sein kann!

ich trenne recht klar zwischen phantasie und poesie auf der einen, und eben tatsachenbetrachtung auf der anderen seite. ich halte es für kontraproduktiv, begriffe zu entfremden oder zu verwässern.

ist das für dich eine front?

**LOKInst** · 30.08.2004, 21:56

Original von Yukinaga
ab wann definiert sich bewusstsein

bewusstsein kann sich nicht selbst definieren...der begriff wird von uns definiert!

ab wann? morgens halb 10 in deutschland? *g*

PS
vor ein substantiv gehört ein artikel...

bis wohin ist es EIN reflex

ich sag ja auch nicht: "ab wann ist eine hütte haus?" sondern "ab wann ist eine hütte EIN haus?" (nur mal so als beispiel)

**LOKInst** · 30.08.2004, 21:58

Original von Chrisael
Deine Art andere lächerlich zu machen um von der eigentlichen Thematik abzulenken weil du ja anscheinend nix beizutragen hast lässt mich an deinen Intellekt zweifeln!

Und du weist ja was du mit Rechtschreibfehlern machen kannst wenn du welche findest?

ich darf sie korrigieren? oh, danke

lächerlich zu machen, um
abzulenken, weil
beizutragen hast, lässt
an deinem intellekt
du weißt ja, was
machen kannst, wenn

**WingedSweetness** · 30.08.2004, 21:59

Loki, verschwende deine Energien nicht. Etwas mehr Thema bitte.

**L.N. Muhr** · 30.08.2004, 21:59

Original von Chrisael
Danke für deine ässerst Intelligenten, vielsagenden und wirklich nützlichen Beitrag! So funktioniert also moderen Diskusionskultur!

du scrollst gerne?

oder warum dein full-quote, der in keiner weise auf lokis aussagen eingeht?

ich fände es viel spannender und praktsicher, wenn du auf seine imo nicht unberechtigten, wenngleich ironischen einwürfe eingehen würdest.

**Chrisael** · 30.08.2004, 22:00

Original von L.N. Muhr

Original von Chrisael
@Ellen
Diese Leute haben aber nicht nur SciFi geschrieben! Würdest du viele Bücher lesen wüsstest du das!

ich lese viele bücher.

und, mal von der schwäche in der formulierung abgesehen (denn du meinst "deren bücher"), ich bin auch mit den werken dieser autoren vertraut. das hatte ich bereits angedeutet.

Ich habe das gefühl das du zu einer Wissenschaftlichen Front gehörst! Ich persönlich gehöre glücklicherwiese zu keiner front die irgendwie auf irgendwas besteht das nur das Richtig sein kann!

ich trenne recht klar zwischen phantasie und poesie auf der einen, und eben tatsachenbetrachtung auf der anderen seite. ich halte es für kontraproduktiv, begriffe zu entfremden oder zu verwässern.

ist das für dich eine front?

Nein ich meinte schon viele Bücher!

Und ich will es ja nicht wirklich behaupten das du zu einer Front gehörst! Ich habe einfach nur den Eindruck das du für neues nicht sehr offen scheinst! Wie gesagt nur der Eindruck! Kann mich ja auch irren!

Original von L.N. Muhr

Original von Chrisael
Danke für deine ässerst Intelligenten, vielsagenden und wirklich nützlichen Beitrag! So funktioniert also moderen Diskusionskultur!

du scrollst gerne?

oder warum dein full-quote, der in keiner weise auf lokis aussagen eingeht?

ich fände es viel spannender und praktsicher, wenn du auf seine imo nicht unberechtigten, wenngleich ironischen einwürfe eingehen würdest.

Auf solche Einwürfe die etwas ins lächerliche Ziehen gehe ich prinzipiel nicht ein! Lieber diskutier ich da mit Leuten weiter die mir ordentliche Gegenargumente bringen, so wie du zum Beispiel!

Etwas ins lächerliche zu ztiehen ist für mich nicht nur unhöfflich sondern auch ziemlich unwissenschaftlich! Zumal ja nix gescheites dabei gestanden hat!

**Chrisael** · 30.08.2004, 22:02

Sorry Doppelpost!

**L.N. Muhr** · 30.08.2004, 22:04

"viele bücher" kann aber bedeuten, dass ich nie auch nur in die nähe eines asimiv-werkes gerate, weil selbst dessen über 300 publikationen (auslandsausgaben nicht eingerechnet), nur einen miniwinz-bruchteil der gesamten literatur auf diesem planeten ausmachen.

zu deiner beruhigung: ich bin schon ein bisschen belesen. ein ganz klein wenig.

geh jetzt bitte auf lokis fragen ein, damit wir hier irgendwie wieter bei der wissenschaftsdebatte bleiben können, ja?

**L.N. Muhr** · 30.08.2004, 22:08

@chrisael:

Original von LOKI

Original von Chrisael
Mir fällt grad ein was Astrophysiker zu sowas sagen würden!

wäre da die aussage eines biologen nicht nützlicher?

imho berechtigte frage.

Was ein bewusstsein hat und was nicht können iwr doch gar nicht beurteilen!

ich kann nicht beurteilen, ob ein stein ein bewußtsein besitzt?

wenn wir es gar nicht beurteilen können (wie du sagst), könnten wir es auch bei einem stein nicht beurteilen. demnach: berechtigte frage.

Und wer Nervensystem mit Bewusstsein gleichsetzt ist nicht am laufenden!

ein nervenzentrum zur informationsverarbeitung spielt für die ausbildung eines bewußtseins also keine rolle....gut zu wissen

spielt es nun eine rolle oder nicht? berechtigte frage.

Denn wie wir heute wissen hat vor einigen Milliarden Jahren die Nervenzellen und die Hormone konkurierd wer dafür verantwortlich ist Hauptinformationsträger zu sein!

und ich dachte bisher, die dns sei der hauptinfoträger...so kann man sich irren...

dito. dachte ich auch. erzähl mal mehr, chrisa.

Wie man auch weis wäre es theorethisch auch möglich das ein Bewusstsein rein auf Hormonen funktioniert!

was will uns der autor damit sagen?

siehe oben. wie habe ich mir sowas vorzustellen?

Haben Pflanzen jetzt Hormone oder nicht? Kann man zu 100% ausschliessen das Pflanzen ein Bewusstsein haben?

hat mein schrank jetzt türen oder nicht? kann man zu 100% ausschließen, dass mein schrank ein stuhl ist?

spielt wieder in die debatte zu den wissenschaftlichen theorien rein. meinen standpunkt dazu kennst du ja.

**Chrisael** · 30.08.2004, 22:09

Original von LOKI

Original von Chrisael
Deine Art andere lächerlich zu machen um von der eigentlichen Thematik abzulenken weil du ja anscheinend nix beizutragen hast lässt mich an deinen Intellekt zweifeln!

Und du weist ja was du mit Rechtschreibfehlern machen kannst wenn du welche findest?

ich darf sie korrigieren? oh, danke

lächerlich zu machen, um
abzulenken, weil
beizutragen hast, lässt
an deinem intellekt
du weißt ja, was
machen kannst, wenn

Wenn du schon den Rechtschreibapostel spielst, willst du nicht gleich auch auf Großleinschreibung aufpassen? Ich meine solche halben Sachen sind doch nix! Da tut man so als ob man es können würde( übrigens ich beherrsche die deutsche Rechtschreibung zumindestens hab ich eine zwei in Deutsch) und am Ende lernens die Kiddies die glauben das du es kannst ja doch falsch weil ihnen die Goßkleinschreibung ein Fremdwort zu sein scheint!
Also echt als Lehrer bist du nicht zu gebrauchen! Ich hoffe du arbeitest was worin du Ahnung hast!

**LOKInst** · 30.08.2004, 22:14

Original von LOKI

Original von Chrisael
Mir fällt grad ein was Astrophysiker zu sowas sagen würden!

wäre da die aussage eines biologen nicht nützlicher?

Was ein bewusstsein hat und was nicht können iwr doch gar nicht beurteilen!

ich kann nicht beurteilen, ob ein stein ein bewußtsein besitzt?

Und wer Nervensystem mit Bewusstsein gleichsetzt ist nicht am laufenden!

ein nervenzentrum zur informationsverarbeitung spielt für die ausbildung eines bewußtseins also keine rolle....gut zu wissen

Denn wie wir heute wissen hat vor einigen Milliarden Jahren die Nervenzellen und die Hormone konkurierd wer dafür verantwortlich ist Hauptinformationsträger zu sein!

und ich dachte bisher, die dns sei der hauptinfoträger...so kann man sich irren...

Wie man auch weis wäre es theorethisch auch möglich das ein Bewusstsein rein auf Hormonen funktioniert!

was will uns der autor damit sagen?

Haben Pflanzen jetzt Hormone oder nicht? Kann man zu 100% ausschliessen das Pflanzen ein Bewusstsein haben?

hat mein schrank jetzt türen oder nicht? kann man zu 100% ausschließen, dass mein schrank ein stuhl ist?

nochmal zum mitmeißeln

1. seit wann sind astrophysiker experten in sachen "bewusstsein" bzw. "nervensystem"?

2. ist es tatsächlich unmöglich, zu beurteilen, ob etwa ein bewusstsein besitzt? "bewusstsein" ist klar definiert...wieso sollte ich an einer pflanze keine tests durchführen können, um herauszufinden, ob sie ein bewusstsein hat?

3. ich habe "nervensystem" und bewusstsein nicht gleichgesetzt!
ich habe darauf angespielt, dass eine pflanze im gegensatz zum (z.b.) menschen kein nervenzentrum hat...nervenzentrum als voraussetzung für bewusstsein?

4. die dns ist nunmal träger der erbinformation....willst du das abstreiten?
(nerven leiten informationen weiter)

5. was du mit der aussage "bewusstsein kann theoretisch auf hormonen funktionieren" meinst, ist mir immernoch rätselhaft....auf hormonen...auf drogen...auf käse...oder was? (ich habe ein hormon...und darauf ist bewusstsein...und das funktioniert...aha)

6. dein gedankensprung "haben pflanzen hormone? kann man also behaupten, sie haben kein bewusstsein?" ist für mich unverständlich....das habe ich mit einem anderen gedankensprung auszudrücken versucht.

und wo ist jetzt bitte dein problem?
ich erklär meine beiträge ja gerne...wirklich...nur all zu oft möcht ichs dann doch nicht machen müssen...

**Chrisael** · 30.08.2004, 22:19

1. Es war ein rein philosophisches gedankenspiel das Astrophysiker gerne machen! Das mit dem Biologen war doch reine Ablenkung um sich nicht eingestehen zu müssen das dieses Gedankenspiel vielleicht stimmen könnte!

2.Wie ich schon sagte wir können davon ausgehen das der Stein kein demMenschen ähnlichem Bewusstsein hat Auszuschliessen das er überhaupt ein Bewusstsein hat können wir gar nicht!

3.So wie wir uns Entwickelt haben schon! Jedoch wäre ein Informationsverabeitungszentrum auf Hormoneller basis durchaus vorstellbar! Der Vorteil davon wäre vermutlich das ein Zentrum so wies es bei uns das gehrin ist überhaupt nicht exestieren müsste!

4. Nun wieder mal blöd ausgedrückt von mir! Ich meinte die Informationsübertragen! So wie das eben die Nerven oder die Hormone tun!

5.Nun ähnlich wie es eben die Nerven tun, aber ein zentrum müsste bei so einen System gar nicht sein! Nachzulesen in eine der vielen Spektrumausgaben!

6.Da Pflanzen Hormone haben und ein Bewusstsein auf Hormoneller Basis vorstellbar ist kann man also nicht ausschliessen das Pflanzen ein Bewusstseoin haben!

**Yukinaga** · 30.08.2004, 22:20

Original von LOKI

Original von Chrisael
Mir fällt grad ein was Astrophysiker zu sowas sagen würden!

wäre da die aussage eines biologen nicht nützlicher?

imho wäre ein biophysiker die beste adresse

Was ein bewusstsein hat und was nicht können iwr doch gar nicht beurteilen!

ich kann nicht beurteilen, ob ein stein ein bewußtsein besitzt?

'wir' beurteilen es gar nicht, es ist eine allgemeine festlegung, dass steine kein bewusstsein haben, da sie als leblos gelten, wirklich bewiesen hat es aber auch noch keiner

Und wer Nervensystem mit Bewusstsein gleichsetzt ist nicht am laufenden!

ein nervenzentrum zur informationsverarbeitung spielt für die ausbildung eines bewußtseins also keine rolle....gut zu wissen

spielt es nicht, da du auch nervenzentren hast, die nur informationsweiterleitung machen, jedoch keine verarbeitung

Denn wie wir heute wissen hat vor einigen Milliarden Jahren die Nervenzellen und die Hormone konkurierd wer dafür verantwortlich ist Hauptinformationsträger zu sein!

und ich dachte bisher, die dns sei der hauptinfoträger...so kann man sich irren...

naja die dns ist der infoträger für's erbgut, ich wusste nicht, dass die dns beim sehen oder schmecken eine rolle spielt?

Haben Pflanzen jetzt Hormone oder nicht? Kann man zu 100% ausschliessen das Pflanzen ein Bewusstsein haben?

hat mein schrank jetzt türen oder nicht? kann man zu 100% ausschließen, dass mein schrank ein stuhl ist?

kann man äpfel mit birnen vergleichen?

**LOKInst** · 30.08.2004, 22:23

Original von Chrisael
Wenn du schon den Rechtschreibapostel spielst, willst du nicht gleich auch auf Großleinschreibung aufpassen? Ich meine solche halben Sachen sind doch nix! Da tut man so als ob man es können würde( übrigens ich beherrsche die deutsche Rechtschreibung zumindestens hab ich eine zwei in Deutsch) und am Ende lernens die Kiddies die glauben das du es kannst ja doch falsch weil ihnen die Goßkleinschreibung ein Fremdwort zu sein scheint!Also echt als Lehrer bist du nicht zu gebrauchen! Ich hoffe du arbeitest was worin du Ahnung hast!

sehr hoch scheinen die anforderungen an deiner schule nicht zu sein... :rolleyes2:

wenn du orthographie, ausdruck, grammatik tatsächlich beherrschst, wieso wendest du dann dieses wissen in deinen beiträgen nicht an?

**Chrisael** · 30.08.2004, 22:26

Original von LOKI

Original von Chrisael
Wenn du schon den Rechtschreibapostel spielst, willst du nicht gleich auch auf Großleinschreibung aufpassen? Ich meine solche halben Sachen sind doch nix! Da tut man so als ob man es können würde( übrigens ich beherrsche die deutsche Rechtschreibung zumindestens hab ich eine zwei in Deutsch) und am Ende lernens die Kiddies die glauben das du es kannst ja doch falsch weil ihnen die Goßkleinschreibung ein Fremdwort zu sein scheint!Also echt als Lehrer bist du nicht zu gebrauchen! Ich hoffe du arbeitest was worin du Ahnung hast!

sehr hoch scheinen die anforderungen an deiner schule nicht zu sein... :rolleyes2:

wenn du orthographie, ausdruck, grammatik tatsächlich beherrschst, wieso wendest du dann dieses wissen in deinen beiträgen nicht an?

Wer tut das schon in Foren oder beim Chatten! Ich tippe einfach so schnell wie möglich udn kontrolliere so gut wie agr nicht auf Fehler! Nur wenns ganz schlimm ist editier ich den Beitrag!

**L.N. Muhr** · 30.08.2004, 22:27

Original von Chrisael
1. Es war ein rein philosophisches gedankenspiel das Astrophysiker gerne machen! Das mit dem Biologen war doch reine Ablenkung um sich nicht eingestehen zu müssen das dieses Gedankenspiel vielleicht stimmen könnte!

wer hat da abgelenkt? die astrophysiker? weil die sich das nicht eingestehen wollten? häh?

2.Wie ich schon sagte wir können davon ausgehen das der Stein kein demMenschen ähnlichem Bewusstsein hat Auszuschliessen das er überhaupt ein Bewusstsein hat können wir gar nicht!

wir können also ausschliessen, dass er kein bewusstsein aht - demnach hat er eins?

4. Nun wieder mal blöd ausgedrückt von mir!

passiert dir heute nicht zum ersten mal. ich denke, du solltest dringend mehr ruhe in deine postings bekomme und sie dir vorm abschicken durchlesen. zumal es nicht eben glaubwürdig ist, eine wissenschaftliche debatte auf proll-deutsch-niveau zu führen. (und de fakto sind deine grammatik und dein ausdruck ziemlich am boden, sorry.)

**Yukinaga** · 30.08.2004, 22:28

korrigiert euch mal noch 'ne weile, dann gibts wieder verwarnungen, es sei denn manche sind gleicher

Original von L.N. Muhr

passiert dir heute nicht zum ersten mal. ich denke, du solltest dringend mehr ruhe in deine postings bekomme und sie dir vorm abschicken durchlesen.

aber nicht zu lange, sonst kommst du zu spät

**L.N. Muhr** · 30.08.2004, 22:30

Original von Chrisael
Wer tut das schon in Foren oder beim Chatten!

ich. loki. diverse andere in dieser debatte anwesende. siehe auch die rechtschreib-debatte, da stehen die argumente.

Ich tippe einfach so schnell wie möglich udn kontrolliere so gut wie agr nicht auf Fehler! Nur wenns ganz schlimm ist editier ich den Beitrag!

...und zähl mal, wie oft du mißverstanden wurdest.

wenn es dir egal ist, ob du verstanden wirst, brauchst du die debatte doch gar nicht zu führen, denn dann ist dir dein gegenüber egal.

so, mit verlaub... und jetzt zurück zur wissenschaft. aber bitte lesbar.

**Chrisael** · 30.08.2004, 22:34

1. es sollet ein philosophisches gedankenspiel sein! Ich empfand die Sache das man da einen Biologen eher fragen sollte als ablenkung von dem Gedankenspiel!
Oder war es nicht als gedankenspiel zu erkennen?

2. Ok ich wiederhole mich! Wir können davon ausgehen das ein Stein ein dem Menschen ähnlichen Bewusstsein nicht besitzt! Wovon wir aber nicht ausgehen dürfen ist das er überhaupt kein Bewusstsein hat!

**WingedSweetness** · 30.08.2004, 22:37

Würdest du bitte endlich mal aufhören zu spammen, Yuki?

**L.N. Muhr** · 30.08.2004, 22:38

Original von Chrisael
2. Ok ich wiederhole mich! Wir können davon ausgehen das ein Stein ein dem Menschen ähnlichen Bewusstsein nicht besitzt! Wovon wir aber nicht ausgehen dürfen ist das er überhaupt kein Bewusstsein hat!

findet in einem stein irgendeine art von prozess statt, der darauf schliessen lässt, dass dort etwas ist?

ich dneke, als grundvoraussetzung für bewusstsein muss leben existieren.

ein stein lebt nicht. kein stoffwechsel und dergleichen.

**Skullman1985** · 30.08.2004, 22:41

öhm Leute? Mal davon abgesehen das loki heute mal wieder ein "wenig" klugscheißt (man kann's auch echt übertreiben)

Was hat das hier mit der Umpolung der Erde zu tun

Ich hab ein wenig den Überblick verloren (oder ihr das Thema)

**Chrisael** · 30.08.2004, 22:42

Original von L.N. Muhr

Original von Chrisael
2. Ok ich wiederhole mich! Wir können davon ausgehen das ein Stein ein dem Menschen ähnlichen Bewusstsein nicht besitzt! Wovon wir aber nicht ausgehen dürfen ist das er überhaupt kein Bewusstsein hat!

findet in einem stein irgendeine art von prozess statt, der darauf schliessen lässt, dass dort etwas ist?

ich dneke, als grundvoraussetzung für bewusstsein muss leben existieren.

ein stein lebt nicht. kein stoffwechsel und dergleichen.

Wir können aber noch lang nicht alles wahrnehmen was in unseren Universum aber auch direkt vor unserer Haustür so vor sich geht!

Natürlich muss man alles was man nicht wahrnehmen kann als nicht vorhanden erklären!
Ich bin aber einer der solche Dinge doch immer wieder hinterfragt!
Und ja ich treibe meine Professoren damit in den Wahnsinn!*lach*