Nach obenfundamentalismus an sich ist garantiert keine bedrohung für den westen.
oder meinst du speziell islamischen fundamentalismus?
und, gegenfrage, denkkst du dass westlicher imperialismus eine bedrohung für den osten (oder süden) ist?
wir haben in der schule im moment den islam im fach geschichte, und morgen werden wir darüber diskutieren, warum der fundamentalismus eine bedrohung für den westen darstellt.
nun, wir haben schon heute ein wenig darüber gerätselt, aber es kam nichts gutes dabei raus, nur soviel, das er eine bedrohung darstellt, weil er sehr radikal vorgeht, damit er seine interessen verbreiten kann.
diesen thread habe ich nicht eröffnet, damit man den islam oder so beleidigen kann. ich bitte um ernst gemeinte mitteilungen.
danke.
an die mods:
ich war mir nicht sicher ob das in das hausaufgaben forum kommt, oder im smalltalk bleiben darf. ich habe keinen thread gefunden, der diesem thema entspricht.
es kommt darauf an. manche zum beispiel die islamischen (jup hab ich gemeint) fundamentalisten, empfinden ihn als bedrohung, aber die etwa liberalischen eingestellten eher weniger.
Fundamentalismus an sich ist keine Bedrohung für den Westen. Er wird nur gefährlich wenn er sich zu Taten hinbewegt die die Menschen gefährden! Außerdem ist nicht nur der Westen betroffen sondern die ganze Welt!
fundamentalismus an sich bedroht erstmal alle und niemand. denn er ist als begriff an nichts gebunden. erst durch eine definition der form des fudnamentalismus lässt sich erurteilen, ob eine gefahr besteht.
anders ausgedrückt: bedrohen die fundamentalistsichen christen in nordirland den westen? bedroht der fundamentalistsiche flügel der gründen den westen? antwort: nein. weil in beidne fällen zwei völlig verschiedene fundamentalistsiche themen gemeint sind.
siehe auch:
hier steht noch sehr viel mehr:Fundamentalismus
Der Begriff Fundamentalismus bezeichnet eine religiöse oder weltanschauliche Strömung, deren Ziel eine Rückbesinnung auf die Wurzeln der Religion oder Ideologie ist.
Im 20. Jahrhundert fand der Begriff Fundamentalismus Eingang in die Umgangssprache, insbesondere in politischen oder künstlerischen Auseinandersetzungen. Im populären Sprachgebrauch werden unter dem Begriff Fundamentalismus zuweilen unterschiedslos konservative religiöse Gruppen, gewalttätige Mitglieder einiger Volksgruppen mit mehr oder weniger religiöser Motivation oder Terroristen zusammengefasst.
Während es unbestreitbar unter diesen Gruppentypen Überschneidungen gibt, lassen sie sich nicht prinzipiell gleichsetzen. Fundamentalisten sind dadurch charakterisiert, dass sie kompromisslos auf den ursprünglichen Grundlagen (oder dem, was sie darunter verstehen) ihrer Religion oder Partei bestehen und darüber keine Diskussion zulassen.
Fundamentalismus, der als eine grundsätzliche Gegenbewegung gegen die Moderne gesehen werden kann, sieht die grundlegenden Prinzipien einer Religion durch Relativismus, sexuelle Freizügigkeit, Pluralismus, Historismus, Toleranz und das Fehlen von Autorität gefährdet. Er propagiert die Rückkehr zu traditionellen Werten, striktes Festhalten an religiösen Dogmen. Ein Mittel dazu sieht er in der Instrumentalisierung der Politik. Er geht so weit, dass er die Trennung zwischen Religion und Politik aufgibt, um seine Ziele auch mit politischen Mitteln durchsetzen zu können.
Eine Verteufelung des Fundamentalismus führt zu verstärkter Radikalisierung und Selbstisolation fundamentalistischer Gruppen und bringt keine Lösung - auch wenn es für die westliche Kultur, die sich für Toleranz und Dialog einsetzt, wesentlich ist, sich klar von terroristischen Gruppen und Systemen abzugrenzen.
http://www.matheboard.de/lexikon/Fun...definition.htm
DAs Wort Fundamentalismus bedroht mal niemanden! Es gibt viel zu viele fundamentalistische Gruppierungen als das man sagen kann: Ist Fundamentalismus eine Bedrohung für den Westen? Weil jede Gruppierung ganz andere Vorstellungen hat So gibts die Irisch-katholischen fundamentalisten, in den USA gibts gleich mehrere christlich fundamentalistische Gruppierungen, dann gibts überall in Europa Linksautonome die man ja auch als Fundamentalistisch bezeichnen könnte da sie ganz gern sich mit Explosiven zu Wort melden!
Also irgendwie müsste das ganze genauer definiert werden!
Wenn du jetzt die Islamischen Fundamentalisten meinst dann gelten zwei Dinge! so wie es zur zeit aussieht ist er womöglich eine Gefahr für die westliche Welt. Abe man muss sich auch vor Augen führen wie es überhaupt dazu kommen konnte das viel Muslime zunehmend radikaler denken obwohl sie Geschichtlich gesehen zu den friedlichsten und tolerantesten religeon überhaupt gehören! DAs ganze hat seine Gründe in der westlichen Politik von Profitgier und Einmischung für die vor allem die USA berühmt ist! Erst dadurch konnten die Fundamentalsten des Islams immer stärker werden. Denn die Muslime sehen ihre Lebensweise zunehmend in gefahr so das sie sich regelrecht in die Hände der Fundamentalisten gedrückt fühlen!
Eine Ende dieser Einmischungspolitik hätte schnell zu Folge das die Islamischen Fundamentalisten an Macht einbüssen würden!
Moslems denken nicht zunehmend radikaler.Es wird nur so hingestellt, dass plötzlich fast alle Moslems der Welt Fundamentalisten seien und den "Westen" bedrohen wollen. In Wirklichkeit ist es ein kleiner Teil, der teils aus wirtschaftlichen, teils aus sozialen Gründen in diese fundamentalistische Ecke geht, um durch Gewalt die gesteckten Ziele zu erreichen. Der Grossteil ist natürlich nicht gewaltbereit, wollte ich nur nochmal betonen.
Topic: Tja kann man Fundamentalismus, speziell islamischen Fundamentalismus als Bedrohung der westlichen Welt ansehen? Ich denke, dass fundamentalistische Gruppierungen erst anfangen zu existieren, wenn es zu bestimmten gesellschaftlichen Missständen kommt. Sprich: wenn es weiter Ungerechtigkeiten und Missstände gibt, wird jede (!) fundamentalistische Gruppierung in ihren Reihen immer mehr gewaltbereite Anhänger finden (es geht doch um die Gewalt, als Bedrohung, oder?) und sich zu Taten hinreissen, die jeden bedrohen, sprich auch Menschen in den eigenen Ländern. So ist es momentan mit dem islamischen Fundamentalismus: Selbst Moslems leiden darunter, wie es im Irak zur Zeit ist. Deshalb kann man islamischen Fundamentalismus nicht hauptsächlich als Bedrohung für den Westen ansehen, sondern eher als Bedrohung für den Osten, weil die Menschen dort viel mehr unter Anschlägen zu leiden haben, als wir hier in Deutschland oder anderen "westlichen" Ländern.
Weiterhin denke ich, dass die "Gefahr" in der wir angeblich kontinuierlich schweben viel geringer ist, als teilweise dargestellt wird.
1. Fundamentalismus an sich hat nix mit Islamismus zu tunOriginal von Koji Nanjo
wir haben in der schule im moment den islam im fach geschichte, und morgen werden wir darüber disskutieren, warum der fundamentalismus eine bedrohung für den westen darstellt.
nun, wir haben schon heute ein wenig darüber gerätselt, aber es kam nichts gutes dabei raus, nur soviel, das er eine bedrohung darstellt, weil er sehr radikal vorgeht, damit er seine interessen verbreiten kann.
diesen thread habe ich nicht eröffnet, damit man den islam oder so beleidigen kann. ich bitte um ernst gemeinte mitteilungen.
danke.
an die mods:
ich war mir nicht sicher ob das in das hausaufgaben forum kommt, oder im smalltalk bleiben darf. ich habe keinen thread gefunden, der diesem thema entspricht.
2. Gibt es christlichen Fundamentalismus, jüdischen Fundamentalismus, islamischen Fundamentalismus, und Fundamentalismus hunderter Religionen, die ich nicht kenne
3. Gehen nichtislamische Fundamentalisten genauso rücksichtslos vor wie islamische.
Sorry, nix gegen dich, aber das ist einfach nur ein dummer Thread, und Beweis dafür, wie von der arroganten "westlichen" Gesellschaft ein Feindbild geschaffen wird, während alles für den Westen selber unpassende ausgeblendet wird.
Um es mal deutlich zu sagen:
Solange die gesamte Christenheit nicht eingesteht, was für schreckliche Verbrechen Kreuzzüge und Inquisition waren, und für wieviele dutzend Millionen Tote sie verantwortlich ist, haben Islamisten noch ne ganze Menge Anschläge gutgeschrieben! (Nicht dass ich solche Anschläge von der einen oder anderen Seite gutheissen würde, aber diese christlich-westliche Arroganz geht mir auf den Senkel)
Finde ich jetzt nicht ganz fair die heutigen Christen gleichzusetzten was die Christen ( in erster Linie die Katholiken) damals getan hat! Ich persönlich glaube nicht an die Erbsünde!
Womit man sie natürlich konfrontieren darf ist die westliche Arroganz! Denn die westliche Welt glaubt doch ganz ernsthaft die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu haben und hält ihre Lebensweise für die einzig Menschliche! Sowas ist schon mehr als arrogant!
Es geht mir einfach um das fehlende Unrechtsbewusstsein, welches viele Menschen heute an den Tag legen. Die "bösen bösen" Muslime und die lieben guten Christen... das Christentum hat um einiges mehr Dreck am Stecken, aber das ist ja egal, war ja legitim...Original von Chrisael
Finde ich jetzt nicht ganz fair die heutigen Christen gleichzusetzten was die Christen ( in erster Linie die Katholiken) damals getan hat! Ich persönlich glaube nicht an die Erbsünde!
Womit man sie natürlich konfrontieren darf ist die westliche Arroganz! Denn die westliche Welt glaubt doch ganz ernsthaft die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu haben und hält ihre Lebensweise für die einzig Menschliche! Sowas ist schon mehr als arrogant!
Na das sag ma zu Katholiken in Nordirland die unter der Ulster Defence Association zu leiden hatten. Oder den Protestanten die es mit der IRA zu tun bekamen!Original von Chrisael
Finde ich jetzt nicht ganz fair die heutigen Christen gleichzusetzten was die Christen ( in erster Linie die Katholiken) damals getan hat! Ich persönlich glaube nicht an die Erbsünde!
so wie der titel ist, hat es unser lehrer gesagt. nun habe ich mich ein wenig weiterinformiert. und ja, es ist der islamische fundamentalismus gemeint.
ich weiss auch, dass es nur ein kleiner teil ist, der den heiligen krieg als legitimation für ihre gewaltaktionen nimmt. die meisten islam. fundamentalisten haben ja eine enge verbindung zu einer friedenstradition, die sie nicht brechen wollen.
es gibt zum beispiel zwei bestimmte gruppen islam. fundamentalisten, die wirklich mit gewalt versuchen den islam zu verbreiten. und zum islam allgemein; es gibt ja nicht nur islamisten, sondern auch moslems, die eher liberal denken, auch im bezug der frauen. und das sind schon mal gut 200 millionen menschen.
ich denke auch nicht, dass der islam. fundamentalismus eine bedrohung ist, da es wirklich wenige, dafür einige straff organisierte gruppen gibt. zudem scheint es ja so bedrohlich, weil es so extrem ist.
Der Ausruf der Kreuzzüge waren auch Genehmigungen für die Gewaltaktionen der Christen gegen Juden wie Muslime. Inquistion ebenfalls!Original von Koji Nanjo
ich weiss auch, dass es nur ein kleiner teil ist, der den heiligen krieg als legitimation für ihre gewaltaktionen nimmt.
Es gibt nicht 2 Gruppen es gibt jede Menge Gruppen z.B. Schiiten und Sunniten, es ist wie mit dem Christentum es gibt auch jede Menge Randgruppen, einfach zu sagen es gibt die und die ist falsch!Original von Koji Nanjo
es gibt zum beispiel zwei bestimmte gruppen islam. fundamentalisten, die wirklich mit gewalt versuchen den islam zu verbreiten. und zum islam allgemein; es gibt ja nicht nur islamisten, sondern auch moslems, die eher liberal denken, auch im bezug der frauen. und das sind schon mal gut 200 millionen menschen.
Er meint aber die "fundamentalistischen Gruppen, die mit Gewalt versuchen den Islam zu verbreiten". Es gibt einige Untergruppen mehr im Islam als Sunniten und Schiiten, aber das sind die Hauptströmungen, das stimmt schon. Ausserdem gibt es soweit ich weiss auch noch mehrere Schulen, die religiöse Schriften veröffentlichen und auch nochmal das ein oder andere anders Auslegen.Original von SayjotenFeDe
Es gibt nicht 2 Gruppen es gibt jede Menge Gruppen z.B. Schiiten und Sunniten, es ist wie mit dem Christentum es gibt auch jede Menge Randgruppen, einfach zu sagen es gibt die und die ist falsch!Original von Koji Nanjo
es gibt zum beispiel zwei bestimmte gruppen islam. fundamentalisten, die wirklich mit gewalt versuchen den islam zu verbreiten. und zum islam allgemein; es gibt ja nicht nur islamisten, sondern auch moslems, die eher liberal denken, auch im bezug der frauen. und das sind schon mal gut 200 millionen menschen.
Und Frauen sind im Islam gleichberechtigt.
nein, nicht überall. oder wieso dürfen islamistische frauen in manchen länern nicht autofahren, nur die hauptschule besuchen, und müssen noch bis zu drei nebenfrauen ertragen??Original von Saraa
Er meint aber die "fundamentalistischen Gruppen, die mit Gewalt versuchen den Islam zu verbreiten". Es gibt einige Untergruppen mehr im Islam als Sunniten und Schiiten, aber das sind die Hauptströmungen, das stimmt schon. Ausserdem gibt es soweit ich weiss auch noch mehrere Schulen, die religiöse Schriften veröffentlichen und auch nochmal das ein oder andere anders Auslegen.Original von SayjotenFeDe
Es gibt nicht 2 Gruppen es gibt jede Menge Gruppen z.B. Schiiten und Sunniten, es ist wie mit dem Christentum es gibt auch jede Menge Randgruppen, einfach zu sagen es gibt die und die ist falsch!Original von Koji Nanjo
es gibt zum beispiel zwei bestimmte gruppen islam. fundamentalisten, die wirklich mit gewalt versuchen den islam zu verbreiten. und zum islam allgemein; es gibt ja nicht nur islamisten, sondern auch moslems, die eher liberal denken, auch im bezug der frauen. und das sind schon mal gut 200 millionen menschen.
Und Frauen sind im Islam gleichberechtigt.
ich meinte 2 orginisationen, eine hat nach dem zweiten weltkrieg einen starken aufschwung erlebt. die beiden sind radikale organisationen, gut durchdacht und verfolgt. hab nur vergessen wie sie heissen...
die meisten organisationen sind sowieso sunnitisch, und glauben direkt an die worte mohammeds. der islam wird auch für junge gläubige attraktiv, denn seine regeln ermöglichen ein geregeltes, eher einfaches leben. man weiss, wie man seinem glauben ausdruck verleihen kann (fünfmal am tag beten, zakat, etc.) das ist sicher ein grund, wieso der islam gute chancen hat sich zu verbreiten.
aber trotzdem ist im westen immer noch das bild der unterdrückenden männer verbreitet. zudem haben wir auch nicht soviele verbote (verbot des freitods, kein schweinfleisch, blut, verendetes, alkohol, dafür darf man haschisch rauchen...)
@Koji
Es geht ja auch darum das im Prinzip des Islam die frau gleichberechtigt ist! Alles andere sind nur kulturelle Erscheinungen und seltsame Auslegungen des Korans!
Kommt es mir nur so vor, oder wird hier der Islam total dumm dargestellt.
1. Das Frauen in Ländern dies und jenes nicht dürfen hat _nichts_ mit dem Islam zu tun, sondern mit denen, die mit ihrem *piep* Hintern auf den Stühlen sitzen und gesetze geben (siehe Türkei), ich weiß wovon ich rede, ich lebe in einer muslimischen Familie (bin aber selber keine)
Nochwas: islamisch = muslimisch bzw. "islamist" = muslim (moslem) . Beides bedeutet das selbe, also bitte
Um eins mal klar zustellen: Frauen sind sehr wohl gleichberechtigt im Islam.Original von Koji Nanjo
nein, nicht überall. oder wieso dürfen islamistische frauen in manchen länern nicht autofahren, nur die hauptschule besuchen, und müssen noch bis zu drei nebenfrauen ertragen??Original von Saraa
Er meint aber die "fundamentalistischen Gruppen, die mit Gewalt versuchen den Islam zu verbreiten". Es gibt einige Untergruppen mehr im Islam als Sunniten und Schiiten, aber das sind die Hauptströmungen, das stimmt schon. Ausserdem gibt es soweit ich weiss auch noch mehrere Schulen, die religiöse Schriften veröffentlichen und auch nochmal das ein oder andere anders Auslegen.Original von SayjotenFeDe
Es gibt nicht 2 Gruppen es gibt jede Menge Gruppen z.B. Schiiten und Sunniten, es ist wie mit dem Christentum es gibt auch jede Menge Randgruppen, einfach zu sagen es gibt die und die ist falsch!Original von Koji Nanjo
es gibt zum beispiel zwei bestimmte gruppen islam. fundamentalisten, die wirklich mit gewalt versuchen den islam zu verbreiten. und zum islam allgemein; es gibt ja nicht nur islamisten, sondern auch moslems, die eher liberal denken, auch im bezug der frauen. und das sind schon mal gut 200 millionen menschen.
Und Frauen sind im Islam gleichberechtigt.
ich meinte 2 orginisationen, eine hat nach dem zweiten weltkrieg einen starken aufschwung erlebt. die beiden sind radikale organisationen, gut durchdacht und verfolgt. hab nur vergessen wie sie heissen...
die meisten organisationen sind sowieso sunnitisch, und glauben direkt an die worte mohammeds. der islam wird auch für junge gläubige attraktiv, denn seine regeln ermöglichen ein geregeltes, eher einfaches leben. man weiss, wie man seinem glauben ausdruck verleihen kann (fünfmal am tag beten, zakat, etc.) das ist sicher ein grund, wieso der islam gute chancen hat sich zu verbreiten.
aber trotzdem ist im westen immer noch das bild der unterdrückenden männer verbreitet. zudem haben wir auch nicht soviele verbote (verbot des freitods, kein schweinfleisch, blut, verendetes, alkohol, dafür darf man haschisch rauchen...)
Nur die meißten wollen das nicht wahr haben und führen die Tradition weiter.
Tradition und Religion sind zwei paar Schuhe.
Ausserdem darf man keinen Haschisch rauchen...woher hast du das denn?
ist nicht ganz korrekt. im koran zum beispiel steht nirgends geschrieben, dass die frau sich verschleiern soll. das wurde interpretiert oder erfunden. wie meinst du im prinzip?? die religion an sich ist ja in die schiiten und sunniten unterteilt. die sunniten, die sich ja direkt an mohammed halten, haben öfters die strengeren regeln. es sind die regeln, die man in dieser religion einhalten soll, zum teil muss.Original von Chrisael
@Koji
Es geht ja auch darum das im Prinzip des Islam die frau gleichberechtigt ist! Alles andere sind nur kulturelle Erscheinungen und seltsame Auslegungen des Korans!
Sag ich ja das es nicht direkt im Koran steht und alles irgendwie seltsame auslegungen sind! Ausserdem gibst nicht nur Scheitten und Sunniten sondern auch Aleviten, Sufis, Wahabiten und noch viele andere!
ja. natürlich, ober seltsame auslegungen. aber es ist trotzdem die religion, bzw. das gesetz, die solche sachen angeben.Original von Chrisael
Sag ich ja das es nicht direkt im Koran steht und alles irgendwie seltsame auslegungen sind! Ausserdem gibst nicht nur Scheitten und Sunniten sondern auch Aleviten, Sufis, Wahabiten und noch viele andere!
die scharia ist ja ein "religionsgesetz" sozusagen, und ein säkularisierung würde diese abschaffen. darum hat ja die türkei keine mehr, weil sie in die eu will. (wars die türkei, ich glaube schon)
falsch! Es ist nicht die Religion sondern die Tradition.Original von Koji Nanjo
aber es ist trotzdem die religion,
ich meinte die scharia. ist aber auch keine religion, sondern ein gesetz, das sozusagen hand in hand mit der religion zusammenarbeitet.Original von Kayka
falsch! Es ist nicht die Religion sondern die Tradition.Original von Koji Nanjo
aber es ist trotzdem die religion,
wie tradtition? ich glaube nicht, dass schon zu mohammeds zeiten den frauen verboten wurde autozufahren... -.-" (extremes beispiel)
der wir empfinden den islam teilweise als bedrohung. ob er eine ist, soll hier ja unter anderem geklärt werden....Original von L.N. Muhr
aber die frage war ja nicht, ob man ihn als bedrohung empfindet, sondern ob er eine sei.
dass jeder irgendwas als bedrohung empfndet, ist ja keine frage.
(sry für die arg späte antwort)
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen