ne aber dann hat man einen grund wegzurennen,wenn man angesprochen wird und das könnte verdächtig wirkenOriginal von Arlong
weil man sonst weil man was geklaut hat abgeknallt wird? XDDDDD *lol*
darauf muss man sich aber verlassen denn es ist eine tatsache, dass sie eine ausbildung in psychologie genossen haben. da muss ich miez recht geben.
ich würde mich trotzdem nicht darauf verlassen
wenn du son ein vertrauen in die polizei hast.....
ich würde echt eher auf nummer sicher gehen
Ne, mal ehrlich... wenn du aus dem Haus gehst, unter solchen Umständen, würdest du dann ernsthaft daran denken, dass sowas passieren könnte?Original von Rikku
ich würde mich trotzdem nicht darauf verlassen
wenn du son ein vertrauen in die polizei hast.....
ich würde echt eher auf nummer sicher gehen
warum rennen diebe denn weg wenn man sie nur mal anhält aber nicht sagt warum? panik. um resevoir dogs zu zitieren: jeder kriegt mal panik, aber wichtig ist das es nur hier oben passiert (zeigt auf seinen kopf)" ja nur leider schaffen das nur die wenigsten...und ein einfacher taschendieb oder ein südländer zu der zeit wird sicher nicht grad besonders ruhig bleiben wenn in die bullen ansprechen. du stellst dir das so einfach vor >>Original von Rikku
ne aber dann hat man einen grund wegzurennen,wenn man angesprochen wird und das könnte verdächtig wirkenOriginal von Arlong
darauf muss man sich aber verlassen denn es ist eine tatsache, dass sie eine ausbildung in psychologie genossen haben. da muss ich miez recht geben.
ich würde mich trotzdem nicht darauf verlassen
wenn du son ein vertrauen in die polizei hast.....
ich würde echt eher auf nummer sicher gehen
ich sag nicht was ich denke. nur was man erwarten SOLLTE.
und es ist sicher nicht seine schuld das er in panik geriet und deswegen weggepustet wurde, sondern die von scotland yard, dass sie nicht richtig nachgeforscht haben. (er war ja bereits verdächtig.)
@Dragonblood vielleicht nicht,dass ich erschossen werden könnte aber ich wär trotzdem vorsichtiger
@Arlong klar vielleicht stell ichs mir echt zu einfach vor
ich versuche mir nur zu erklären wie es zu sowas kommen konnte
und ich meine nicht,dass das opfer schuld ist
schuld ist der terrorismus,der druck auf den polizisten und auch ein wenig die reaktion des opfers
es haben verschiedene faktoren zusammengewirkt die zu dieser tragödie geführt haben
Mhm, aber als es noch ungewiss war, ob er ein Attentäter war, war's also noch ok ihm 5 mal in den Kopf zu schießen?Original von MiKaKoSaEkI1989
ich muss sagen ich war schockiert als ich gehört habe das dieser mann un schuldig war. in einfach 5 schüsse in den kopf zu schießen ist aus meiner sicht eine total hirnlose aktion.
Du stellst dir das zu leicht vor, die Polizisten mussten handeln, der Mann lief weg, da haben die keine Zeit alles durchzugehen, was nun besser wäre, usw., da geht man auf Nummer sich, wenn sich einer so verdächtig verhält.Original von Karu-chan
Wie gesagt, in die Hand schießen. Der Typ lag auf dem Boden, und der Polizist knallt 5mal in den Kopf. Da kann man genauso gut ins Bein und in die Hände schießen, der Mann würde noch leben und hätte nur schwer entkommen können oder sich in die Luft sprengen können. Und das ganze wäre immer noch friedlicher als töten gewesenOriginal von lilija-chan
Ich würde gerne deine friedliche Lösung hören...wenn du denn eine hastOriginal von Dragonblood
Würd ich allerdings auch sagen. Es hätte ne andere, "friedlichere" Möglichkeit gegeben, um die Leute vor einer möglichen Gefahr zu beschützen. Und, dass sie ihre Befehle hatten, ist nun wirklich keine Entschuldigung...Original von Karu-chan
Das will ich sehen, dass du deine Finger noch zum Auslöser zittern kannst, wenn grad einer ein paar Kugeln durchgejagt hat uû
Und ich glaube nicht, dass sie dem Mann erst am Boden 5 Schüße verpasst haben, wie kam denn der überhaupt auf den Boden? Gestolpert? Ja klaaaaar.
Zu den Händen; siehte Karus Antwort (schnelle Entscheidung).Original von Dragonblood
Zum Beispiel auf die Hände schießen. Oder ihn mit gezogenen Waffen umzingeln. Ich bezweifle, dass dann noch ein Zivilist in der Nähe ist.Original von lilija-chan
Ich würde gerne deine friedliche Lösung hören...wenn du denn eine hast
Ich denke auch den Polizisten ist ihr eigenes Leben was wert.
Nein, sowas müssen mit Sicherheit keine Straßenpolizisten können und überhaupt, ich glaub es ist nicht wirklich leicht jmd. im schnellen Lauf perfekt zu erwischen, damit die Hand bewegungsuntauglich ist, deswegen geht man lieber erst gar kein Risiko ein und verpasst dem mutmaßlichen Attentär einen Kopfschuß.Original von Dragonblood
Müssten gute Schützen das nicht schaffen? Das sie so treffen, dass die Hand unbeweglich ist?..stimmt schon...hätten sie ihn in den fuß oder Arm..was weiß ich..irgendwas, was halt nich tödlich is, geschossen...und es wär ein Attentäter gewesen...könnte es passieren, dass die Polizisten die Bombe treffen...ioder, die Attentäter sind auch so fanatisch, dass sie egal wieviel schmerzen sie habe, trotzdem noch schnell alles versuchen würden um die Bombe zu zünden...außer sie sind durch den Schuss so getroffen, dass sie nich mehr ihre Hand bewegen können oder sie sind bewusstlos...
Bein = Boom?Original von Condor
Dann hätte sich nur die Vermutung bestättigtOriginal von Jay
mhmm, dann ist das ganze eine einzige Tragödie... aber trotzdem, ich verstehe die Polizisten auch irgendwie. sie hätten jetzt nicht so übertreiben müssen, aber grade nachdem was passierte, mussten sie irgendwie handeln.
Und wenn sie ihn in ein anderes Körperteil geschossen hätten, hätten sie vielleicht den Sprengstoff getroffen...
Erst erschießen, dann Fragen stellen ... geniale Taktik, so mit dem Leben anderer zu spielen.
Und dann kämen auch solche........"warum mussten 50 (fiktive Zahl) Menschen sterben, hätten sie ihm doch gleich in den Kopf geschoßen, bla, bla."
langsam machst du mir angst bist ja genau derselben meinung wie ich :angst:
Das ist mir selber klar, sonst hätte ich es wohl eine Seite vorher nicht geschrieben:Original von Dark Magic
Du stellst dir das zu leicht vor, die Polizisten mussten handeln, der Mann lief weg, da haben die keine Zeit alles durchzugehen, was nun besser wäre, usw.,Original von Karu-chan
Wie gesagt, in die Hand schießen. Der Typ lag auf dem Boden, und der Polizist knallt 5mal in den Kopf. Da kann man genauso gut ins Bein und in die Hände schießen, der Mann würde noch leben und hätte nur schwer entkommen können oder sich in die Luft sprengen können. Und das ganze wäre immer noch friedlicher als töten gewesenOriginal von lilija-chan
Ich würde gerne deine friedliche Lösung hören...wenn du denn eine hastOriginal von Dragonblood
Würd ich allerdings auch sagen. Es hätte ne andere, "friedlichere" Möglichkeit gegeben, um die Leute vor einer möglichen Gefahr zu beschützen. Und, dass sie ihre Befehle hatten, ist nun wirklich keine Entschuldigung...Original von Karu-chan
Das will ich sehen, dass du deine Finger noch zum Auslöser zittern kannst, wenn grad einer ein paar Kugeln durchgejagt hat uû
http://www.comicsinleipzig.de/Forum/...80#post2457080
Umso besser Karu, umso besser.
Kapiert hier irgendwie keiner, dass der Typ nicht im Laufen erschossen wurde, sondern als er in einer U-Bahn auf dem Boden lag, da er gestolpert war/zu Fall gebracht wurde? Das macht meiner Meinung nach eben den größten Teil der Unfassbarkeit dieser Geschehnisse aus.
Menezes wurde nicht "auf der Flucht" (die vermutlich keine war, afaik sprang er über das Drehkreuz und rannte um die Bahn nicht zu verpassen) erschossen, sondern als er mehr oder weniger wehrlos auf dem Boden lag. Erst dann wurde ihm von Polizisten (laut ARD-Darstellung mit Sturmgewehren) 5 mal in den Kopf geschossen, was höchstwahrscheinlich zum Verlust selbigens geführt haben dürfte.
Um's nochmal zu wiederholen: Menezes lag auf dem Boden und wurde aus kürzester Entfernung erschossen, obwohl in der Situation die Möglichkeit durchaus gegeben war, ihn mithilfe nonlethaler Gewalt unschädlich zu machen.
verzeih, aber mir kommt der post hier etwas "anpöbelnd" an (so als feedback und auf welchen post ich antworte, kann doch auch mir überlassen seinOriginal von Arlong
argh liest du überhaupt mit? ein schuss ins bein bringt es nicht weil er trotzdem die bombe hätte zünden können. wie wärs wenn man nicht nur einen post liest sondern mal alles?
@ Dark
aber wohl lieber ein leben, sei es ebenso unschuldig, als mehrere ... hm, alles eine betrachtungsfrage des einzelnen
möp zurecht, denn wer nicht mitliest sollte auch nicht posten, hm? es ging nicht darum auf was du antwortest sondern darum dass man wenn man keine ahnung von der diskussion hat besser den mund hält, hm?Original von Condor
verzeih, aber mir kommt der post hier etwas "anpöbelnd" an (so als feedback und auf welchen post ich antworte, kann doch auch mir überlassen seinOriginal von Arlong
argh liest du überhaupt mit? ein schuss ins bein bringt es nicht weil er trotzdem die bombe hätte zünden können. wie wärs wenn man nicht nur einen post liest sondern mal alles?
wie zitiert muhr immer so gerne muhr: wer keine ahnung hat....
und komm mir nicht so herablassend
Und die Polzisten hatte einen Tatsachenentscheidung zu fällen, "schiessen oder riskieren das der Kerl einen Gürtel an sich hat und sich sprengt wenn ich über ihm stehe." Es ist nicht zu entschuldigen aber einige stellen das ganze hier so dar als ob die Polizisten das ganze aus reinem Spaß gemacht hätten. Jedenfalls bekomm ich das Gefühl wenn ich hier einige Posts lese.Original von Henne
Kapiert hier irgendwie keiner, dass der Typ nicht im Laufen erschossen wurde, sondern als er in einer U-Bahn auf dem Boden lag, da er gestolpert war/zu Fall gebracht wurde? Das macht meiner Meinung nach eben den größten Teil der Unfassbarkeit dieser Geschehnisse aus.
Mhm gewagte Aussage, in einer Stadt über ein Drehkreuz zu springen, wo grad kurz hintereinander Attentate stattfanden, hinterlässt bestimmt nicht einen allzu vertrauenserweckenden Eindruck.Original von Henne
(die vermutlich keine war, afaik sprang er über das Drehkreuz und rannte um die Bahn nicht zu verpassen)
Wenn man selber nicht in der Situation der Entscheidung steht, ist es immer leicht eine solche Aussage zu machen. Ich befürworte nicht was in London geschah, aber müssen wir deshalb Scotland Yard und seine Polizisten beschuldigen? Ist es nicht eher so das dies eine weitere Schuld der Terroristen ist, da sie solche beschissende Aktionen auslösen?Original von Henne
obwohl in der Situation die Möglichkeit durchaus gegeben war, ihn mithilfe nonlethaler Gewalt unschädlich zu machen.
Aus Spaß sicher nicht, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sich dabei etwas Frust und Wut freie Luft gemacht hat.Original von SayjotenFeDe
Und die Polzisten hatte einen Tatsachenentscheidung zu fällen, "schiessen oder riskieren das der Kerl einen Gürtel an sich hat und sich sprengt wenn ich über ihm stehe." Es ist nicht zu entschuldigen aber einige stellen das ganze hier so dar als ob die Polizisten das ganze aus reinem Spaß gemacht hätten. Jedenfalls bekomm ich das Gefühl wenn ich hier einige Posts lese.Original von Henne
Kapiert hier irgendwie keiner, dass der Typ nicht im Laufen erschossen wurde, sondern als er in einer U-Bahn auf dem Boden lag, da er gestolpert war/zu Fall gebracht wurde? Das macht meiner Meinung nach eben den größten Teil der Unfassbarkeit dieser Geschehnisse aus.
Das ist wohl wahr. Auch wenn es für einen Attentäter logisch wäre, sich möglichst unauffällig zu verhalten.Original von SayjotenFeDe
Mhm gewagte Aussage, in einer Stadt über ein Drehkreuz zu springen, wo grad kurz hintereinander Attentate stattfanden, hinterlässt bestimmt nicht einen allzu vertrauenserweckenden Eindruck.Original von Henne
(die vermutlich keine war, afaik sprang er über das Drehkreuz und rannte um die Bahn nicht zu verpassen)
Nach der Logik wäre die Weltwirtschaftskrise Schuld am Dritten Reich, und nicht die Menschen, die NSDAP gewählt haben.Original von SayjotenFeDe
Wenn man selber nicht in der Situation der Entscheidung steht, ist es immer leicht eine solche Aussage zu machen. Ich befürworte nicht was in London geschah, aber müssen wir deshalb Scotland Yard und seine Polizisten beschuldigen? Ist es nicht eher so das dies eine weitere Schuld der Terroristen ist, da sie solche beschissende Aktionen auslösen?Original von Henne
obwohl in der Situation die Möglichkeit durchaus gegeben war, ihn mithilfe nonlethaler Gewalt unschädlich zu machen.
Trotz aller äusserer Umstände sind auch Londoner Polizisten zu selbständigem Denken fähig (vermute ich jetzt einfach mal).
Natürlich ist es etwas völlig anderes, aus Entfernung und Retrospektive über eine solche Situation zu urteilen, als sich direkt in ihr involviert zu finden. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Hinrichtung von Herrn Menezes ein Verbrechen war.
Wie Henne bereits gesagt hat, da war sicher ein gutes Maß an Frustabbau dabei. Und Wut. Einerseits durchaus verständlich, andererseits völlig unmenschlich und unmoralisch. Ein Polizist muss einfach neutral bleiben, und ich bezweifle, dass diese Polizisten es waren.Original von SayjotenFeDe
Und die Polzisten hatte einen Tatsachenentscheidung zu fällen, "schiessen oder riskieren das der Kerl einen Gürtel an sich hat und sich sprengt wenn ich über ihm stehe." Es ist nicht zu entschuldigen aber einige stellen das ganze hier so dar als ob die Polizisten das ganze aus reinem Spaß gemacht hätten. Jedenfalls bekomm ich das Gefühl wenn ich hier einige Posts lese.
Mal ehrlich: Du bist auf dem Weg zur Bahn, du hast einen Termin und darfst die auf gar keinen Fall verpassen. Glaubst du wirklich, dass du dir da großartig Gedanken darüber machst, was das auf andere für einen Eindruck hinterlässt? Der einzige Gedanke diesbezüglich wird wohl sein "Oh, sie sehen, ich muss mich beeilen" und nicht "Oh, sie denken sicher, dass ich ein Terrorist bin."Original von Henne
Mhm gewagte Aussage, in einer Stadt über ein Drehkreuz zu springen, wo grad kurz hintereinander Attentate stattfanden, hinterlässt bestimmt nicht einen allzu vertrauenserweckenden Eindruck.
Mal davon abgesehen, dass ein tatsächlicher Terrorist sich so unauffällig wie möglich verhalten und auf die nächste Bahn gewartet hätte.
Natürlich, die Terroristen sind Schuld. Die Bullen knallen einen unschuldigen Brasilianer ab, und die Terroristen sind schuld. Ein Mann bringt seine Frau um, weil sie Muslime ist, und die Terroristen sind schuld. Mehrere Jugendliche prügeln auf einen Türken ein, und die Terroristen sind schuld. Ja, klar, logisch.... sag mal, gehts noch? Das hat wirklich nichts mehr mit der Schuld irgendwelcher Terroristen zu tun. Jeder Mensch hat einen eigenen Kopf und ein eigenes Gehirn zum Denken, man hat Verstand und man hat Moralvorstellungen. Und, man kann zwischen richtig und falsch, zwischen schuldig und unschuldig unterscheiden. Egal, was vorher passiert ist, ob vorher mehrere Bomben hochgegangen sind oder nicht.Original von Henne
Wenn man selber nicht in der Situation der Entscheidung steht, ist es immer leicht eine solche Aussage zu machen. Ich befürworte nicht was in London geschah, aber müssen wir deshalb Scotland Yard und seine Polizisten beschuldigen? Ist es nicht eher so das dies eine weitere Schuld der Terroristen ist, da sie solche beschissende Aktionen auslösen?
Was sollen diese Beispiele?Original von Dragonblood
Natürlich, die Terroristen sind Schuld. Die Bullen knallen einen unschuldigen Brasilianer ab, und die Terroristen sind schuld. Ein Mann bringt seine Frau um, weil sie Muslime ist, und die Terroristen sind schuld. Mehrere Jugendliche prügeln auf einen Türken ein, und die Terroristen sind schuld. Ja, klar, logisch.... sag mal, gehts noch? Das hat wirklich nichts mehr mit der Schuld irgendwelcher Terroristen zu tun. Jeder Mensch hat einen eigenen Kopf und ein eigenes Gehirn zum Denken, man hat Verstand und man hat Moralvorstellungen. Und, man kann zwischen richtig und falsch, zwischen schuldig und unschuldig unterscheiden. Egal, was vorher passiert ist, ob vorher mehrere Bomben hochgegangen sind oder nicht.Original von Henne
Wenn man selber nicht in der Situation der Entscheidung steht, ist es immer leicht eine solche Aussage zu machen. Ich befürworte nicht was in London geschah, aber müssen wir deshalb Scotland Yard und seine Polizisten beschuldigen? Ist es nicht eher so das dies eine weitere Schuld der Terroristen ist, da sie solche beschissende Aktionen auslösen?
Henne meinte doch klar, dass diese Sache in London (!) eigentlich Schuld der Terroristen ist, da es wegen den Anschlägen erst zu einer solchen Situation kommen konnte!
Und natürlich hat jeder ein Gehirn, Verstand & Moralvorstellungen, doch das alles musste in wenigen Sekunden durchgegangen werden und scheinbar war das Risiko einfach zu groß das der Mann eine Bombe haben könnte, weswegen das geschah, was geschah.
Trotzdem kannst du nicht sagen, dass die Terroristen schuld sind. Sie haben die Londoner Bevölkerung dafür sensibilisiert, klar, aber Polizisten dürfen nicht nur im Rahmen solcher Vorkommnisse denken, sondern müssen sich auch bewusst sein, dass es doch tatsächlich möglich ist, dass ein stinknormaler Brasilinaner es eilig hat, zum Zug zu kommen. Das sie ihn aufhalten und nachfragen, oder ihn irgendwie "unschädlich" machen, okay, versteh ich, aber nicht, dass sie ihm, als er schon am Boden liegt, fünfmal in den Kopf schießen. Mal davon abgesehen, dass einmal schon gereicht hätte.Original von Dark Magic
Was sollen diese Beispiele?
Henne meinte doch klar, dass diese Sache in London (!) eigentlich Schuld der Terroristen ist, da es wegen den Anschlägen erst zu einer solchen Situation kommen konnte!
Und natürlich hat jeder ein Gehirn, Verstand & Moralvorstellungen, doch das alles musste in wenigen Sekunden durchgegangen werden und scheinbar war das Risiko einfach zu groß das der Mann eine Bombe haben könnte, weswegen das geschah, was geschah.
Die Beispiele waren übrigens darauf bezogen, dass jeder in London so ein Verhalten damit entschuldigen könnte, dass die Terroristen in dafür sensibilisiert haben. Die Muslime und der Türke könnten ja schließlich genauso unerkannte Selbstmordattentäter sein. Man kann einfach nicht jeden abknallen, der sich verdächtig verhält.
Mal davon abgesehen, hat das nicht Henne gesagt, sondern SayjotenFeDe
natürlich müssen sie im rahmen dieser vorkomnisse denken weil derzeit einfach ein erhöhtes potenzial von anschlägen ist.Original von Dragonblood
Trotzdem kannst du nicht sagen, dass die Terroristen schuld sind. Sie haben die Londoner Bevölkerung dafür sensibilisiert, klar, aber Polizisten dürfen nicht nur im Rahmen solcher Vorkommnisse denken, sondern müssen sich auch bewusst sein, dass es doch tatsächlich möglich ist, dass ein stinknormaler Brasilinaner es eilig hat, zum Zug zu kommen. Das sie ihn aufhalten und nachfragen, oder ihn irgendwie "unschädlich" machen, okay, versteh ich, aber nicht, dass sie ihm, als er schon am Boden liegt, fünfmal in den Kopf schießen. Mal davon abgesehen, dass einmal schon gereicht hätte.
Die Beispiele waren übrigens darauf bezogen, dass jeder in London so ein Verhalten damit entschuldigen könnte, dass die Terroristen in dafür sensibilisiert haben. Die Muslime und der Türke könnten ja schließlich genauso unerkannte Selbstmordattentäter sein. Man kann einfach nicht jeden abknallen, der sich verdächtig verhält.
Mal davon abgesehen, hat das nicht Henne gesagt, sondern SayjotenFeDe
er war scotland yard bereits zuvor aufgefallen, nen typ der seine frau abknallt, weiß so etwas nicht
und nochmal: aufhalten und nachfragen, bei nem mutmaßlichen terroristen? :rofl:
"hello mr. excuse me- are you a terrorist?"
Werden jetzt alle verdächtigt, die schnell irgendwo hinwollen oder mal wieder nur die Ausländer, die arabisch aussehen?
Falls das schon debattiert wurde tut es mir hiermi aufrichtig leid.
Nur das Problem dabei war, dass dieser stinknormale Brasilianer scheinbar nicht auf die Polizisten reagiert hat und einen dicken Mantel an einem heißen Tag anhatte und diese zwei Tatsachen in Verbindung miteinander ergeben ahlt für die Polizisten keinen stinknormalen Brasilianer der schnell in den Zug will.Original von Dragonblood
Original von Dark Magic
Was sollen diese Beispiele?
Henne meinte doch klar, dass diese Sache in London (!) eigentlich Schuld der Terroristen ist, da es wegen den Anschlägen erst zu einer solchen Situation kommen konnte!
Und natürlich hat jeder ein Gehirn, Verstand & Moralvorstellungen, doch das alles musste in wenigen Sekunden durchgegangen werden und scheinbar war das Risiko einfach zu groß das der Mann eine Bombe haben könnte, weswegen das geschah, was geschah.
Trotzdem kannst du nicht sagen, dass die Terroristen schuld sind. Sie haben die Londoner Bevölkerung dafür sensibilisiert, klar, aber Polizisten dürfen nicht nur im Rahmen solcher Vorkommnisse denken, sondern müssen sich auch bewusst sein, dass es doch tatsächlich möglich ist, dass ein stinknormaler Brasilinaner es eilig hat, zum Zug zu kommen. Das sie ihn aufhalten und nachfragen, oder ihn irgendwie "unschädlich" machen, okay, versteh ich, aber nicht, dass sie ihm, als er schon am Boden liegt, fünfmal in den Kopf schießen. Mal davon abgesehen, dass einmal schon gereicht hätte.
Deine Beispiele sind nicht wirklich mit der Situation in der U-Bahn vergleichbar.Original von Dragonblood
Die Beispiele waren übrigens darauf bezogen, dass jeder in London so ein Verhalten damit entschuldigen könnte, dass die Terroristen in dafür sensibilisiert haben. Die Muslime und der Türke könnten ja schließlich genauso unerkannte Selbstmordattentäter sein. Man kann einfach nicht jeden abknallen, der sich verdächtig verhält.
Ups, naja, unwichtig.Original von Dragonblood
Mal davon abgesehen, hat das nicht Henne gesagt, sondern SayjotenFeDe
ums mal realistisch einzuschätzen: meist nur arabisch aussehende ausländer, da es bis jetzt waren die dazu ausgebildet werden, diese muslimische attentäter sind.Original von Saraa
Werden jetzt alle verdächtigt, die schnell irgendwo hinwollen oder mal wieder nur die Ausländer, die arabisch aussehen?
Falls das schon debattiert wurde tut es mir hiermi aufrichtig leid.
aber dazu muss man sagen: es war ja nicht ein x beliebiger ausländer den sie ansprachen. sondern ein (fälschlicherweise) von scotland yard bereits verdächtigter mann.
Hab nichts anderes behauptet, aber wir waren auch nicht in der Situation der Entscheidung und ich habe noch nicht dieses ohnmächtige Gefühl von Hilflosigkeit erlebt wie es diese Polizisten vielleicht hatten.Original von Henne
Aus Spaß sicher nicht, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sich dabei etwas Frust und Wut freie Luft gemacht hat.
Nicht wenn er versucht wie von dir oben beschrieben die Bahn zu kriegen weil er diese Bahn erwischen soll.Original von Henne
Das ist wohl wahr. Auch wenn es für einen Attentäter logisch wäre, sich möglichst unauffällig zu verhalten.
Aktion Reaktion. Die Polizisten vollführten selbstständiges Handeln, es war eben die falsche, schreckliche Entscheidung. Und von Hinrichtung zu sprechen finde ich falsch, denn das bedeutet Menezes hätte sich in sicherer Verwahrung der Polizei befunden was situationsbedingt nicht gegeben war. Es war ein tödlicher Irrtum der nicht zu entschuldigen ist, aber zu sagen die Londoner Polizei seihen jetzt Henker ist auch nicht das wahre, es handelt sich hier nicht um das NKWD oder die Gestapo.Original von Henne
Nach der Logik wäre die Weltwirtschaftskrise Schuld am Dritten Reich, und nicht die Menschen, die NSDAP gewählt haben.
Trotz aller äusserer Umstände sind auch Londoner Polizisten zu selbständigem Denken fähig (vermute ich jetzt einfach mal).
Natürlich ist es etwas völlig anderes, aus Entfernung und Retrospektive über eine solche Situation zu urteilen, als sich direkt in ihr involviert zu finden. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Hinrichtung von Herrn Menezes ein Verbrechen war.
Ja das wären meine Gedanken gewesen, da ich gelernt hab das das menschliche Auge auf schnelle Bewegungen eher reagiert als auf langsame, desweiteren hätte ich eher Schiss in der U-Bahn nochmal bebombert zu werden und würde ihre Benutzung möglichst vermeiden. Desweiteren ist es ein beschissender Vergleich, da ich nicht Menezes bin und nicht der Agierende war.Original von Dragonblood
Mal ehrlich: Du bist auf dem Weg zur Bahn, du hast einen Termin und darfst die auf gar keinen Fall verpassen. Glaubst du wirklich, dass du dir da großartig Gedanken darüber machst, was das auf andere für einen Eindruck hinterlässt? Der einzige Gedanke diesbezüglich wird wohl sein "Oh, sie sehen, ich muss mich beeilen" und nicht "Oh, sie denken sicher, dass ich ein Terrorist bin."
Ich kann mich daran erinnern, das Scotland Yard die Aussage machte, das die Bomben beim zweiten Anschlag reingeworfen wurden und beim ersten wohl ferngezündet wurden was bedeutet, das die zweite Gruppe keinen Bock auf in die Luft gehen hatte und sich schnell bewegte. Womit dein Bsp. dahin wäre da schnelle Aktion - Reaktion erfolgte.Original von Dragonblood
Mal davon abgesehen, dass ein tatsächlicher Terrorist sich so unauffällig wie möglich verhalten und auf die nächste Bahn gewartet hätte.
Ich sagte das die Terroristen schuld an der entstandenen Situation waren, nicht an der Aktion selbst. Das ist ein entscheidener Unterschied.Original von Dragonblood
Natürlich, die Terroristen sind Schuld. Die Bullen knallen einen unschuldigen Brasilianer ab, und die Terroristen sind schuld.
Mhm komisch, wieso setzt du Islamismus mit Terrorismus gleich? Die Terroristen bedienen sich des Islams, nicht anders rum. Ziemlich schlechtes Bsp. deinerseits, da mir nichts bekannt ist, das sofort ein große Verfolgung sämtlicher Muslime Großbritanniens eingesetzt ist. Oder hab ich da was verpasst?Original von Dragonblood
Ein Mann bringt seine Frau um, weil sie Muslime ist, und die Terroristen sind schuld.
Schon wieder so ein Bsp. das nix, rein gar nix mit der Sache in London zu tun hat. Denn jeder wird erkennen das dein Bsp aus Rassismus seinen Nährboden bezieht und nicht aus der Sensibilisierung der Bevölkerung Londons für Terrorismus. Defakto bist du nicht logisch. Schliesslich pochst du doch auch auf die Intelligenz und Vernunft des Menschen sowie seinen Moralvorstellungen und Eigenständigkeit.Original von Dragonblood
Mehrere Jugendliche prügeln auf einen Türken ein, und die Terroristen sind schuld. Ja, klar, logisch.... sag mal, gehts noch?
Und an allen anderen lasst mal den Islam lieber außenvor wie oben schon gesagt, die Terroristen bedienen sich des Islams nicht anders rum. Damit ist es eine ziemliche Verunglimpfung jedes mal zu sagen muslimische Terroristen und so weiter, da man das gesamte Bild des Islams damit schädigt auf lange Zeit gesehn.
sayoten: wieso sollte ein terrorist ausgerechnet eine bestimmte bahn nehmen? ist das ned kack egal? oO" bahn is bahn, menschen sind menschen.
Und zu wissen das in meinem Rucksack eine Bombe liegt die mit Zeitzünder ausgerüstet ist oder per Versteuerung funktioniert ist nicht grade etwas was mich langsamer werden lässt.Original von Arlong
sayoten: wieso sollte ein terrorist ausgerechnet eine bestimmte bahn nehmen? ist das ned kack egal? oO" bahn is bahn, menschen sind menschen.
isn argument.Original von SayjotenFeDe
Und zu wissen das in meinem Rucksack eine Bombe liegt die mit Zeitzünder ausgerüstet ist oder per Versteuerung funktioniert ist nicht grade etwas was mich langsamer werden lässt.Original von Arlong
sayoten: wieso sollte ein terrorist ausgerechnet eine bestimmte bahn nehmen? ist das ned kack egal? oO" bahn is bahn, menschen sind menschen.
Hätte die Polizei nicht therotisch eine Betäubungspistole benutzen können wie bei dem Rucksackterrorist?
YOU BLEW ME UP
Stinkefinger gegen Terroristen
Die "Web-Community" reagiert seit einigen Monaten gern mit persönlichen, mit Fotos versehenen Statements auf große Ereignisse. "You blew me up" ist das jüngste, makabre Beispiel dafür: Laut Website werden hier grimmige Bilder für den Fall gesammelt, dass man bei einem Terrorakt ums Leben kommt.
Kann man alles auf die Schippe nehmen? Gibt es eine Grenze, wo der Spaß aufhört? Gibt es eine, wo er wieder anfängt?
Und wie sieht das in diesem Fall aus: Darf man über die Bedrohung und die Auswirkungen des Terrors lachen? Darf man die Terroristen auslachen, sich über sie lustig machen?
Die Macher der Webseite "YouBlewMeUpYouBastard" haben darauf ihre ganz eigene Antwort gefunden. Sie laden dazu ein, zum Thema Terrorismus eine ganz persönliche Antwort zu geben, und wie so oft in den letzten Monaten mit einem Foto: Die Webseite sammelt höhnische bis grimmige Bilder von theoretisch toten Menschen.
Denn das ist das Szenario, das sie aufbaut: Für den Fall, dass man Opfer eines Terroranschlages werde, argumentiert sie, lande man plötzlich mit irgendwelchen Fotos in den Medien. Mit Bildern von Schulabschlussfeiern, Urlaubsschnappschüssen oder - "wenn Du richtig Pech hast" - von automatischen Überwachungskameras. All diese Bilder hätten eines gemein: Sie zeigten Menschen so, wie sie als Opfer der Terroristen nicht gezeigt werden wollten: "Keines dieser Bilder drückt die Wut, die Rage, die Enttäuschung richtig aus, die Dein entkörperlichter Geist darüber fühlen wird, dass Dein Leben endgültig ausgelöscht wurde."
Jetzt aber könne man ein passendes Bild hinterlegen, das YouBlewMeUpYouBastard.com im Falle des Falles an alle Nachrichtendienste weitergeben werde: "Also lass nicht zu, dass Dein Tod verhindert, dass Du diesen Terroristen sagst, wie sehr sie stinken."
Es folgt eine noch kurze Bildergalerie von grimassierenden jungen Leuten, die der Welt zeigen, was sie von Terroristen halten - und sie haben offenbar ihren Spaß dabei.
Vielen Menschen wird das äußerst unpassend vorkommen, pietätlos. Andererseits geht es hier nicht um die Opfer, sondern um eine Botschaft in Richtung der Täter. Die erwarten Angst als Ernte ihrer Taten und ernten hier Hohn und Spott: Vielleicht ist das noch nicht einmal eine schlechte Antwort.
Flug von Los Angeles nach London unterbrochen
Ein harmloses Schwätzchen unter Passagieren erschien anderen Mitreisenden so verdächtig, dass diese sich an die Crew wandten. Mit ihrer Klage sorgten sie für eine unfreiwillige Zwischenlandung.
Boston - Der Flug 934 von Los Angeles nach London wurde heute wegen verdächtigen Verhaltens dreier pakistanischer Passagiere nach Boston umgelenkt. Bei der Durchsuchung des Flugzeugs wurde jedoch nichts Verdächtiges festgestellt, teilten die Behörden mit. Die drei Männer könnten den Flug fortsetzen, sagte eine Sprecherin des FBI nach einer Vernehmung der Pakistaner. Ein United Airlines-Sprecher sagte, die Männer seien in einem anderen Flugzeug nach Großbritannien weitergeflogen.
Mehrere Passagiere hatten sich beschwert, dass sich die Männer ständig im Gang aufhielten. Der Grund war offenbar, dass sie nicht zusammen saßen, erklärte die FBI-Sprecherin. Zwei der Männer saßen in der ersten Klasse, einer flog Economy.
was anderes:
Madonnen-Statue sorgt für Aufregung
Eine Madonnen-Statue in einer Kirche bei Neapel versetzt italienische Gläubige in helle Aufregung: Dutzende Kirchgänger wollen gesehen haben, wie sich die Muttergottes bewegte. Außerdem nehme die steinerne Figur menschliche Züge an, behaupten die Gläubigen.
Acerra - Wie italienische Medien berichteten, musste die Kirche von San Pietro in Acerra heute geschlossen werden, damit Polizei und Geistliche die angeblichen Wunder begutachten konnten.
"Sie hat sich am Montag zwei Mal bewegt, um 12 Uhr Mittags und um 8 Uhr abends", berichtet ein Gläubiger. Manche Zeugen behaupten, die Madonna habe ihre Beine und Arme bewegt. Andere meinen, ihr Gesicht nehme immer deutlicher die Farbe menschlicher Haut an.
Vor allem in Süditalien berichten Gläubige immer wieder von wundersamen Wandlungen von Madonnen-Statuen. Die Kirchenoberen und der Vatikan sind aber meist skeptisch.
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Nach oben
Lesezeichen