Nun, vielleicht ist das so, weil dieses Ereignis mich sehr geprägt hat ... das Einzige, was mich davon abgehalten hat, den Bonbon zu nehmen, war, dass mir am Tag vorher, oder irgendwann in dieser Zeit, regelrecht eingeprügelt wurde, dass ich nichts von irgendwelchen Fremden annehmen soll. Und dann wäre da noch evtl die Tatsache, dass es in dieser Zeit in der Umgebung einige Morde oder Entführungen von Kindern gab (kannste ja mal Googlen: das war glaube ich 1995 oder 1996). Wenn man genau über solche Fälle nachdenkt, die einem Selbst widerfahren sind, fallen einem solche Details wieder ein. Wie sagst du so schön oft genug? Wenn man keine Ahnung hat ... weißt schon.
Von wegen abhängig machen? Hast wohl noch nichts von den "Gummibärchen" gehört, die in vielen Fällen auf Schulhöfen verteilt wurden? Die, die mit irgendwelchen Drogen gepuncht waren? Die, wo man nach und nach dem jenigen, der sie verteilt hat, immer mehr Geld geben musste? Solltest du vielleicht mal Googlen, evtl spuckt sogar dein geliebtes Wikipedia was dazu aus.
Wenn man keine Ahnung hat ... weißt schon.
Ich finde, dass jede Entführung eine zuviel ist. Kann ja sein, dass du das alles etwas statistischer siehst, aber es ist doch einfach mal wahr, dass es schlimm genug ist, dass sowas überhaupt passiert. Und ich finde es traurig, dass du das hier als "selten" abtust, nur weil es, statistisch gesehen, nicht so häufig vorkommt ... Du würdest das Ganze sicher anders sehen, wenn du selbst mal irgendwann entführt wurdest oder werden würdest.
"Selten" ist eine relativ objektive Feststellung, keine WertungHat also nichts damit zu tun, ob man selbst sowas erlebt hat oder nicht. Nur weil ich vielleicht mal nen Dino gesehen habe, wie er jemanden gefressen hat, ist es zwar nen durchaus tragisches Erlebnis, aber nichtsdestotrotz selten <.<"
Mannomann, die Lesekompetenzen im Cilf haben sich leider immer noch nicht verbessert *seufz*
Nicht mal Google spuckt dazu was aus. Würde ich mal unter "urbane Legende" oder von den Medien hochgepusht vermuten. Gib mir Beweise. Links. Artikel.Original von Isao1989
Von wegen abhängig machen? Hast wohl noch nichts von den "Gummibärchen" gehört, die in vielen Fällen auf Schulhöfen verteilt wurden? Die, die mit irgendwelchen Drogen gepuncht waren? Die, wo man nach und nach dem jenigen, der sie verteilt hat, immer mehr Geld geben musste? Solltest du vielleicht mal Googlen, evtl spuckt sogar dein geliebtes Wikipedia was dazu aus.
Wenn man keine Ahnung hat ... weißt schon.
Fakt ist: siebenjährige Kinder sind einfach keine lohnende Zielgruppe. Dealer fangen bei Jugendlichen an.
Äh ...Und ich finde es traurig, dass du das hier als "selten" abtust, nur weil es, statistisch gesehen, nicht so häufig vorkommt ...
Wie? Was haben meine persönlichen Empfindungen mit der statistischen Realität zu tun?Du würdest das Ganze sicher anders sehen, wenn du selbst mal irgendwann entführt wurdest oder werden würdest.
Ich habe Angst vor dem Volkszorn wie deinem. Es sind Leute wie du, die mit Mistgabeln und Fackeln durchs Dorf rennen, einfach weil sie sich selbst dann im Recht glauben, wenn die Realität gegen sie spricht. Die Grenze zum Täter ist an dieser Stelle sehr dünn.
Wir sehen das doch grade beim Thema dieser Debatte. Nahezu alles, was weite Teile der Bevölkerung dazu zu wissen glauben, ist falsch und durch entsprechende Forschung widerlegt. Nichtsdestotz werden - mitunter sogar wider besseren Wissens - diese Falschaussagen weiterhin als Grundlage für das eigene wütende Handeln genommen, einfach weil man sich im Recht fühlt.
Nach dem Motto "Der Zweck heiligt die Mittel". Tut er aber nicht. Nur die Wahrheit heiligt die Mittel.
Wo siehts du bei Isao eigentlich "Volkszorn"? Was auch immer das sein soll.
Er erzählt, was ihm passiert ist und was er darüber denkt und du faselst gleich was von Mistgabeln.
Ich hab ehrlich gesagt mehr Angst vor jemandem, der alle blöd anmacht, nur weil sie nicht gleich mit einem wikipedia-Artikel ankommen, damit man ein paar schöne Beweise hat.
Danke, Yllana, gut geschrieben ^^
OK, ich gebe euch recht, es war ein wenig Albern, meine "persönlichen Empfindungen mit der statistischen Realität" irgendwie ins Verhältnis setzen zu wollen.
Allerdings...
Was meinst du damit? Dass ich jetzt losgehe und irgendwelche Leute entführe, nur um deren Sensibilität, dieses Thema betreffend, zu erhöhen? Du solltest nicht zuviel in das Geschriebene anderer Leute hineinspinnen, vor allem nicht hier. Ich meine, dass mein Gerechtigkeitssinn wenigstens soweit reicht, dass ich nicht irgendwann "mit Mistgabeln und Fackeln durch irgendein Dorf" renne, nur weil ich mich im Recht glaube.Ich habe Angst vor dem Volkszorn wie deinem. Es sind Leute wie du, die mit Mistgabeln und Fackeln durchs Dorf rennen, einfach weil sie sich selbst dann im Recht glauben, wenn die Realität gegen sie spricht. Die Grenze zum Täter ist an dieser Stelle sehr dünn.
Du meinst da sicher den Ruf nach der Todesstrafe oder Kastration von Pedophilen Straftätern, die im Volk laut werden. Glaubst du, ich bin genau der Meinung? Wie hast du das aus dem von mir geschriebenen Ableiten können?Wir sehen das doch grade beim Thema dieser Debatte. Nahezu alles, was weite Teile der Bevölkerung dazu zu wissen glauben, ist falsch und durch entsprechende Forschung widerlegt. Nichtsdestotz werden - mitunter sogar wider besseren Wissens - diese Falschaussagen weiterhin als Grundlage für das eigene wütende Handeln genommen, einfach weil man sich im Recht fühlt.
Ich frage dich: Welchen Wert hat die Wahrheit denn noch in dieser Gesellschaft? Mittlerweile gilt doch eher "Der Zweck heiligt die Mittel" in Verbindung mit "Die Wahrheit ist nur eine Ausrede für einen Mangel an Phantasie" ... und, nur um Missverständnisse vorzubeugen: ich find das sicher genauso schlimm wie du, Muhr. Es wäre schön, wenn die Wahrheit wirklich immer die Mittel heiligen würde ...
Darin, dass er weder ordentlich liest, was geschrieben wurde, noch dass er sich an Fakten hält in seiner Argumentation - im Gegenteil, er versucht sogar noch, die Ablehnung von Fakten durch Emotionen zu rechtfertigen. Nach dem Motto: ich bin wütend, also hab ich recht.Original von Yllana
Wo siehts du bei Isao eigentlich "Volkszorn"? Was auch immer das sein soll..
Das ist in der Tat der Volkszorn. Das ist die Basis, auf der Parteien wie die NPD "Todesstrafe für Kinderschänder" fordern, ungeachtet dessen, dass es "den" Typus "Kinderschänder" nicht gibt und ungeachtet dessen, dass man für gewöhnliche kranke Menschen (also den von mir erwähnten seltenen Fall des psychoptahischen Päderasten) versucht zu heilen statt sie zu killen.
Wie war das mit dem "richtig lesen"?
Exakt den, den jeder einzelne ihr zuordnet.Original von Isao1989
Ich frage dich: Welchen Wert hat die Wahrheit denn noch in dieser Gesellschaft?
Denk da mal drüber nach, ehe du selber Halb- und Unwahrheiten verbreitest. Nichts rechtfertigt eine Unwahrheit. Wenn tausend Leute von der Brücke spüringen, springst du dann mit? Nein. Also argumentier auch nicht so, als ob du es tätest.
Wenn ALLE von der Brücke springen, würde ich aus trotz nicht mitspringen, doch ich würde mich irgendwann später einem anderen Suizid hingeben, denn alleine kann der Mensch auch nichts machen. Es gibt einen Unterschied zwischen INdividualität und dem absoluten Abgrenzen von der Gesellschaft ...
Irgendwann nimmt man die Marotten der Menschen um sich an, auch wenn man sonst was für ein Idealist ist.
Ich sprach jedoch von tausend Menschen. Oder von vielen halt. Einer signifikanten Größe.
Wie gesagt: Wahrheit ist, wenn man sich zuallererst selber daran hält. Und da hat es egal zu sein, ob alle um einen rum Unwahrheiten nachplappern. Wenn man Beweise hat, wenn man also guten Gewissens zur Wahrheit stehen kann, dann behauptet man als aufrechter Mensch nicht irgendwas anderes, nur weil andere das auch tun.
Oder kurz: deine Frage nach dem Stellenwert der Wahrheit in der Gesellschaft hat nichts mit dem zu tun, was du selber redest. Es ist ein Scheinargument.
Wenn du für die Wahrheit bist, dann erzähle nichts, was du nicht beweisen kannst, ganz genau weisst und belegbar ist. Und versteck dich nicht dahinter, dass andere das ja auch nicht tun würden.
L.N. Muhr: Was wäre wenn du mal später Kinder hast und ein Kind wird entführt und vergewaltigt und vllt sogar ermordet. Wie würdest du dich dann fühlen? Würdest du den Kinderschänder dann auch zärtlich behandeln und dich dann für den einsetzen weils ja angeblich eine Krankheit ist?
Es ist interessant zu sehen, wie die Leute sofort am Rad drehen, wenn es um Kinder geht. Bis hin zum irrationalen. Das macht mir ehrlich Angst. Ich werd schon wie ein Kinderschänder/Mörder/Potentieller Massenmörder angeglotzt, nur weil ich an dem Kindergarten vor meiner Haustür langlaufe...
Was hat die Frage denn mit meinen Aussagen zu tun?Original von Bankräuber
L.N. Muhr: Was wäre wenn du mal später Kinder hast und ein Kind wird entführt und vergewaltigt und vllt sogar ermordet. Wie würdest du dich dann fühlen? Würdest du den Kinderschänder dann auch zärtlich behandeln und dich dann für den einsetzen weils ja angeblich eine Krankheit ist?
Beschissen und wütend würde ich mich fühlen. Aber seit wann rechtfetrigt derlei Lügen und Lynchjustiz?
UND: wann und wo habe ich je von zärtlicher Behandlung gesprochen?
UND: inwiefern ist es "angeblich eine Krankheit"? ich habe weiter vorn bereits auseinander gedröselt, dass es "den" Typus "Kinderschänder" nicht gibt. Du behauptest da Dinge, die einfach nicht wahr sind, wenn du es dir so einfach machst und alles schwarz-weiß malst.
"Nach vorsichtigen Schätzungen fallen sogenannte regressive Täter mit etwa 90 Prozent auf Personengruppen zurück, deren primäre sexuelle Präferenz auf Erwachsene gerichtet ist. Aufgrund der leichten Verfügbarkeit von Kindern greifen sie zur sexuellen Befriedigung auf Kinder zurück. Man spricht deshalb auch von einem Ersatzobjekttäter. Der pädophile Typ folgt mit etwa 2 bis 10 Prozent an zweiter Stelle und zählt zum sogenannten fixierten Typus. Der soziopathische Typ tritt nur in wenigen Einzelfällen auf. Die Sexualität dient ihm nicht primär zur sexuellen Befriedigung, sondern als Mittel zur Unterdrückung. In diesem Zusammenhang wird auch von einem sadistischen Typ gesprochen. Insgesamt entstammen die Täter meist aus dem sozialen Nahraum der Kinder."
http://de.wikipedia.org/wiki/Sexuell...ch_von_Kindern
(Lies den ruhig mal komplett durch, ehe du antwortest.)
UND: nehmen wir an, du baust einen Unfall auf der Autobahn, an dem du - durch Übermüdung, Alkohol oder pure Nachlässigkeit - schuld bist und bei dem die zwei Kinder auf dem Rücksitz des anderen Wagens, den du erwischst, umkommen. Wäre dir nun lieber, dass der Vater der Kinder dich an Ort und Stelle lyncht, oder wäre dir lieber, du bekommst einen fairen Prozeß, auch wenn du eindeutig schuldig bist? Immerhin müsstest du an der Stelle ja jetzt Verständnis für den wütenden Vater haben, der dir grade die Kehle umdreht, weil du seine zwei Kinder getötet hast.
Aus diesem Grund können und dürfen Emotionen nicht Basis des Rechtsempfinden sein und schon gar nicht die Basis irgendwelcher justiziabler Handlungen.
schon lange als urbane legende bekannt. klar - drogen sehen aus vermarktungsgründen oft aus wie süßigkeiten aus und schmecken auch so. das soll aber keine finanziell schwachen kinder ansprechen sondern junge menschen, party people.Original von L.N. Muhr
Nicht mal Google spuckt dazu was aus. Würde ich mal unter "urbane Legende" oder von den Medien hochgepusht vermuten. Gib mir Beweise. Links. Artikel.Original von Isao1989
Von wegen abhängig machen? Hast wohl noch nichts von den "Gummibärchen" gehört, die in vielen Fällen auf Schulhöfen verteilt wurden? Die, die mit irgendwelchen Drogen gepuncht waren? Die, wo man nach und nach dem jenigen, der sie verteilt hat, immer mehr Geld geben musste? Solltest du vielleicht mal Googlen, evtl spuckt sogar dein geliebtes Wikipedia was dazu aus.
Wenn man keine Ahnung hat ... weißt schon.
http://www.snopes.com/horrors/drugs/candymeth.asp
auch hier ist die gefahr eher im eigenen haushalt zu suchen, nämlich wenn jüngere kinder z.b. ecstasytabletten ihrer geschwister (oder natürlich auch eltern) für bonbons halten. ecstasy ist btw auch nicht wegen der kinder so lustig im auftreten.
Von mir ausgehend: er könnte mich lynchen, ich hätte nicht viel dagegen. Ich bin daran schuld, dass seine Kinder tot sind und ich kann seinen Zorn in dem Moment verstehen. Keine Strafe, nicht mal der Tod, währen da, aus der Sicht des Vaters, eine gute Strafe für mich. Aber weißt du, warum er mich letztendlich doch am Leben lassen würde? Weil er weiß, dass mein Leben von dem Augenblick an, in dem ich seine Kinder tötete, verwirkt ist. Ich würde mich ja schuldig fühlen, und das würde mich fertig machen. Ich würde seelisch zugrunde gehen ...UND: nehmen wir an, du baust einen Unfall auf der Autobahn, an dem du - durch Übermüdung, Alkohol oder pure Nachlässigkeit - schuld bist und bei dem die zwei Kinder auf dem Rücksitz des anderen Wagens, den du erwischst, umkommen. Wäre dir nun lieber, dass der Vater der Kinder dich an Ort und Stelle lyncht, oder wäre dir lieber, du bekommst einen fairen Prozeß, auch wenn du eindeutig schuldig bist? Immerhin müsstest du an der Stelle ja jetzt Verständnis für den wütenden Vater haben, der dir grade die Kehle umdreht, weil du seine zwei Kinder getötet hast.
Inhalt?Gut zu wissen, dass mein Bullshit-Radar noch funktioniert (und mein Google als Gegencheck). ^^
Du hast echt ein Problem damit, dich in solche Lagen mal hinein zu versetzen, oder?Aber seit wann rechtfetrigt derlei Lügen und Lynchjustiz?
Und zwar aus dem Selben Grund, aus dem die Eltern der Opfer der Amokläufe in Winnenden und Erfurt mit Feuer für Verschärfungen des Waffengesetzes oder Verbote von "Killerspielen" fordern. Auch da geht es um Lügen, die dazu führen, dass einige Bevölkerungsteile ohne Hintergründe zu kennen nach einer "Lösung" schreien.
Und du erkennst scheinbar nicht, dass die Justiz nun einmal kein persönlicher Rachefeldzug ist.Original von Isao1989
Du hast echt ein Problem damit, dich in solche Lagen mal hinein zu versetzen, oder?
Und zwar aus dem Selben Grund, aus dem die Eltern der Opfer der Amokläufe in Winnenden und Erfurt mit Feuer für Verschärfungen des Waffengesetzes oder Verbote von "Killerspielen" fordern. Auch da geht es um Lügen, die dazu führen, dass einige Bevölkerungsteile ohne Hintergründe zu kennen nach einer "Lösung" schreien.
Eltern, die ihre Kinder verloren haben, werden sich wünschen, dass dem Täter Schmerzen zugefügt werden. Ja. Es ist nachvollziehbar, aber genau aus diesem Grund richten sie nicht selbst. Es funktioniert einfach nicht, wenn jemand unter persönlichen Empfindungen eine angemessene Strafe finden soll. Aus diesem Grund kann man eben nicht anfangen 'Rache zu üben'. Wozu auch? Das Kind ist im schlimmsten Fall tot. Da bringt es nichts, wenn man 'Rache übt'. Die Trauer wird dadurch eben NICHT besser, das gute Gefühl bleibt nur für den Augenblick, wenn überhaupt.
Das Einzige was passiert, ist, dass sich weitere Menschen schuldig machen.
Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen.
Setzt du gerade ernsthaft die Verschärfung eines Gesetzes mit der bewussten Aussetzung körperlicher Gewalt gleich? Meinst du nicht es gibt einen Unterschied zwischen 'Strafe erhöhen' und 'ab ins Gefängnis bis sich dort wer um ihn kümmert' (körperliche Gewalt? )?
Es tut mir leid, wenn ich den Eindruck gemacht habe, dass ich das nicht wüsste ... Was ich mit meinen Posts zum Ausdruck bringen will, ist, dass ich zwar verständnis dafür habe, es aber nicht gutheißen kann ... Aber danke, dass du mir das nochmal gesagt hast, ich hätte meine Überzeugung warscheinlich in diesem Wirrwar von sagen und nicht sagen sowieso vergessen -,-
n bissl unglücklich fromuliert, denn das zweite klingt nur etwas volkstümlicher als das Erste ... und hättest du das in Klammern nicht hinzugefügt, hätte ich das garnicht verstanden. Offenbar scheint es für euch genauso schwierig zu sein wie für mich, Äpfel und Birnen klar auseinanderzuhalten.'Strafe erhöhen' und 'ab ins Gefängnis bis sich dort wer um ihn kümmert'
Wie meinen?Original von Isao1989
Gut zu wissen, dass mein Bullshit-Radar noch funktioniert (und mein Google als Gegencheck). ^^
Und zum Rest deines Posting: kann es sein, dass du mir einfach nur widersprechen willst? Das kannst du doch nicht ernst meinen ...
Aber fassen wir zusammen: du bist für Selbstjustiz, notfalls auch an dir selbst, du bist für Lügen und Unwahrheit, obwohl du selber zugibst, das Scheisse zu finden, und du verbreitest urbane Legenden und stehst nicht mal dazu, wenn dir der Gegenbeweis für deine irrigen Behauptungen vorgelegt wird.
Keine Lüge rechtfertigt eine andere Lüge. Die Medienkampagne über "Killerspiele" rechtfertigt keine Kampagne über "Kinderschänder". Unehrlichkeit ist durch nichts zu rechtfertigen.
Da bezog ich mich auf Bankräubers Idee doch einfach den anderen Häftlingen zu überlassen was mit der Person passiert.Original von Isao1989
n bissl unglücklich fromuliert, denn das zweite klingt nur etwas volkstümlicher als das Erste ... und hättest du das in Klammern nicht hinzugefügt, hätte ich das garnicht verstanden. Offenbar scheint es für euch genauso schwierig zu sein wie für mich, Äpfel und Birnen klar auseinanderzuhalten.'Strafe erhöhen' und 'ab ins Gefängnis bis sich dort wer um ihn kümmert'
Auch diese Idee klingt für Opfer und Verwandte von diesen sicherlich gerecht. Deshalb dieser Vergleich. Für eine höhe Strafe zu plädieren, ist für mich etwas Anderes, als Täter anderen Tätern zu überlassen.Original von Bankräuber
Ich finde sie sollen nicht vom Staat getötet werden sondern für jeden Hälftling zugänglich gemacht werden sodass sich die Häftlinge um diese "kümmern" und selber leiden müssen.
Ich halte trotzdem zu meiner Meinung. Wenn die schon nicht getötet werden und meistens nur paar Jahre einsitzen sollen wenigstens die Mithäftlinge diese Kinderficker "bearbeiten" und die Wärter sollen so tun als wüssten sie von nichts. Auch wenn die Häftlinge selber Täter in anderen Straftaten sind wie zB Diebstahl, Einbruch, Raub, Drogen etc. haben die selber Kinder und würden es nicht zulassen dass die vergewaltigt werden. Aber ich glaube die meisten Pädophilen kommen sowieso in die geschlossene Psychiatrie oder? Ka
Oder man bringt am besten dann seine eigenen Kinder um, wenn er welche hat. Dann haben wir Gleiches mit Gleichem vergolten und alle sind zu Frieden.Original von Bankräuber
Ich halte trotzdem zu meiner Meinung. Wenn die schon nicht getötet werden und meistens nur paar Jahre einsitzen sollen wenigstens die Mithäftlinge diese Kinderficker "bearbeiten" und die Wärter sollen so tun als wüssten sie von nichts. Auch wenn die Häftlinge selber Täter in anderen Straftaten sind wie zB Diebstahl, Einbruch, Raub, Drogen etc. haben die selber Kinder und würden es nicht zulassen dass die vergewaltigt werden. Aber ich glaube die meisten Pädophilen kommen sowieso in die geschlossene Psychiatrie oder? Ka
"Die Dunkelheit ist großzügig."
Ich überlege gerade, ob dir überhaupt bewusst ist, welche Auswirkungen deine Aussagen haben.Original von Bankräuber
Ich halte trotzdem zu meiner Meinung. Wenn die schon nicht getötet werden und meistens nur paar Jahre einsitzen sollen wenigstens die Mithäftlinge diese Kinderficker "bearbeiten" und die Wärter sollen so tun als wüssten sie von nichts. Auch wenn die Häftlinge selber Täter in anderen Straftaten sind wie zB Diebstahl, Einbruch, Raub, Drogen etc. haben die selber Kinder und würden es nicht zulassen dass die vergewaltigt werden. Aber ich glaube die meisten Pädophilen kommen sowieso in die geschlossene Psychiatrie oder? Ka
Abgesehen davon, dass Selbstjustiz schon ein Ding der Unmöglichkeit ist, gehst du noch eine Stufe weiter und sagst, dass Verbrechen an Menschen akzeptiert werden sollen, da auch sie welche begangen haben. Du beginnst zu unterteilen: Verbrechen sind nicht in Ordnung und gehören bestraft. Verbrechen an einem ’Kinderschänder’ sind gerecht und das in einem Land zu dessen oberstem Recht es gehört, dass jeder Mensch gleich ist. Möchtest du das gerne noch ausweiten? Auf Mörder? Auf Vergewaltiger? Müssten diese nicht, laut deiner Begründung, ebenso von ’Mithäftlingen bearbeitet’ werden? Möchtest du gerne eine Menschengruppe erschaffen, die in ihren Rechten eingeschränkt sind?
kann man so stehn lassen.Original von Bankräuber
Ka
______________
und noch eimal: von der gruppe von menschen, die kinder sexuell missbrauchen, sind 90 prozent (!!!!!!111) eigentlich nicht pädosexuell sondern stehen auf erwachsene männer oder frauen, die kinder als ersatzlustobjekt benutzen.
nicht mal 10 prozent der sexuellen übergriffe gehen von pädosexuellen aus, da noch ein geringer anteil an soziopathen, die spaß am quälen und der machtposition haben, hinzukommt. 85-90 prozent der täter sind vertrauenspersonen des kindes, ein drittel ist kaum älter als die opfer, also selbst kind oder jugendlicher.
des weiteren sind die meisten sexuellen übergriffe eben nicht so wie jene, die die aufmerksamkeit des wütenden volksmobs auf sich ziehen.
das heisst von jenen, über die hier gesprochen wird, pädosexuelle und sadisten, gehen ZUSAMMEN nur 10% der sexuellen missbräuche aus.
kurz: die welt teilt sich nicht in gut (volksgewissen) und böse (pädophile drogen-sadisten-vergewaltiger) sondern ist ein blaugrauer sumpf in dem jeder und jede potential hat, seine machtposition auszunutzen als wäre nichts dabei. um die erlenten regeln des miteinanders nicht allzu grob zu verletzen, wird also auf dieses himmel und hölle-spiel zurückgegriffen wo auch mal der durchschnittliche michel mal sadistisch sein darf, wenn es sich nur gegen die bösen richtet.
quelle:
http://arbeitsblaetter.stangl-taller...n.shtml#Taeter
Ich versteh garnicht wieso soviele hier im Thread zu Kinderschänder helfen. Ja klar sind sie Menschen und jeder im Gesetz ist gleich (wers glaubt, warum bekam kürzlich ein prominenter hochgebildeter Unternehmer bei Steuerhinterziehung die in die Millionen gehen eine Bewährungsstrafe und ein Dieb der einen Kaugummi geklaut hat muss ins Häfn? Sehr gerecht oder?) Ich heiße auch nicht die Taten der anderen Verbrecher gut und falls du mich jetzt zitierst wegen meinem Usernamen will ich gleich dazu sagen dass dieser nur gewählt ist weil die Banken die wahren Betrüger sind und nur unsere Steuergelder verschwendet haben und ein Bankräuber den wahren Gauner das Geld wegnimmt. Und das sage ich mit einer kaufmännischen Ausbildung! Um zum Thread zurückzukehren: Ich denke die meisten Kinderschänder kommen sowieso in eine geschlossene Psychiatrie was ich so erzählt bekam weil ja Pedophälie eine psychische Krankheit ist. Ich weiß es nicht genau, ich bin auch kein Jurist. Jedenfalls sollte man diese Typen nicht mit Sandhandschuhen anfassen.Original von Sharen
Ich überlege gerade, ob dir überhaupt bewusst ist, welche Auswirkungen deine Aussagen haben.Original von Bankräuber
Ich halte trotzdem zu meiner Meinung. Wenn die schon nicht getötet werden und meistens nur paar Jahre einsitzen sollen wenigstens die Mithäftlinge diese Kinderficker "bearbeiten" und die Wärter sollen so tun als wüssten sie von nichts. Auch wenn die Häftlinge selber Täter in anderen Straftaten sind wie zB Diebstahl, Einbruch, Raub, Drogen etc. haben die selber Kinder und würden es nicht zulassen dass die vergewaltigt werden. Aber ich glaube die meisten Pädophilen kommen sowieso in die geschlossene Psychiatrie oder? Ka
Abgesehen davon, dass Selbstjustiz schon ein Ding der Unmöglichkeit ist, gehst du noch eine Stufe weiter und sagst, dass Verbrechen an Menschen akzeptiert werden sollen, da auch sie welche begangen haben. Du beginnst zu unterteilen: Verbrechen sind nicht in Ordnung und gehören bestraft. Verbrechen an einem ’Kinderschänder’ sind gerecht und das in einem Land zu dessen oberstem Recht es gehört, dass jeder Mensch gleich ist. Möchtest du das gerne noch ausweiten? Auf Mörder? Auf Vergewaltiger? Müssten diese nicht, laut deiner Begründung, ebenso von ’Mithäftlingen bearbeitet’ werden? Möchtest du gerne eine Menschengruppe erschaffen, die in ihren Rechten eingeschränkt sind?
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Zitieren
Lesezeichen