Nachdem ich u.a neulich 300 und Gladiator und andere Filme bzw. Dokus gesehen hatte , beschäftigt mich manchmal die fiktionale rein theoretische was wäre wenn Frage , wer von den beiden bei gleicher Truppenstärke , Infantrie zu Fuss, auf offenen Feld , mit den jeweils typischen vergleichbaren Waffen, Bekleidung, Strategie, auf ihrem jeweiligen Höhepunkt bei einem gegenseitigen Kampf wohl gewonnen hätte (bei beiden jetzt keine Hilfstruppen, sondern wirklich eigene gut ausgebildete Elitesoldaten)) ?

Beide benutzen u.a die Phalanx als geschlosssene Schlachtordnung die größte Diziplin mit dem Nebenmann erfordert , die Römer auch eine lockere Schlachtordnung wo der einzelne Soldat nur von vorn angreifbar und sehr gut durch den großen Schild gedeckt war und später dann in Blöcken
Bei der Phalanx war es soweit üblich , dass diese immer etwas nach rechts zieht , so das auf der rechten Seite jeweils die stärkere Seite auf die linke und damit die schwächere Seite des Gegners triffs.
Allgemein sagte man , welche rechte Seite am schnellsten sich erfolgreich durchsetzt, der gewinnt auch die Schlacht.

Das die Römer eher größere Truppen hatten bsw. eine 5000 Mann umfaste ) müsste man auch eine höhere Zahl von Spartanern nehmen was aber wohl eher unrealistisch war.
Deswegen würde ich eine Kohorte (800 Mann) von Römern gegen etwa gleich viel Spartanern vorschlagen, so das die Römer immer noch Ihre Schlachtstrategien durchziehe könnten

Was meint Ihr ? Wer hätte sich vermutlich durchgesetzt ?