Non-Disney Filme & Serien | Non-Disney

[YPSmitGimmick]

Eine Liste aller WB-Cartoons (knapp über 1000) gibts auch unter http://www.agsprint.com/~ktappe/wb/

[euha]

Here it is, enjoy:

http://www.comingsoon.net/movies/s/shrek2.php

[philipp616]

also ich bin jetzt nicht so wirklich begeistert... Mal abwaren... anschauen werd ich mir den film auf jeden fall...

[branko999]

ich net...*g*
hat mir voll net gefallen, aber ihr kennt ja meine Meinung...

[YPSmitGimmick]

Der gestiefelte Kater is süß.

Aber was is mit dem Drachen? Warum is der nirgends zu sehen?

[T-Bone]

Grauenvoll! Wenn ich schon das Character Design sehe...

[branko999]

Will heißen, Shrek 2 wird noch "erscrekender"...*g*

[branko999]

Nene, Leute! Wenn ihr CGI wollt, zieht euch lieber die Pixar-Filme rein...*meinabsolutertipp*

[euha]

Gerüchte besagen ja, dass Dreamworks mit dem Skript große Probleme hat - mal sehen.

CGI Qualität: weder Shrek noch Ice Age waren da besonders toll. Ice Age IMHO noch schlimmer als Shrek. Aber beide Filme hatten eine originelle Story und sind so zum Hit geworden.

Shrek kann man etwas mit dem Schuh des Manitu vergleichen: großartige Verarsche - da kommt es auf die Qualität der Umsetzung nicht so an.

Ob das aber auch für einen 2. Teil funktioniert bleibt abzuwarten.

[T-Bone]

ICE AGE war zwar kein Meisterstück, aber zumindest in puncto Character Design meilenweit vor SHREK...Katzenberg war schon immer dazu bestrebt, seine Figuren und Filme realistisch(er) aussehen zu lassen. Gerade das sollte nicht das Ziel eines animierten Film sein. Man schaue sich das Character Design bei PIXAR an; nehmen wir einfach mal Sully: man hat sich sehr angestrengt, sein Fell so realitisch wie möglich aussehen zu lassen, was man auch erreicht hat...trotzdem ist die Figur Sully an sich eine Cartoon-Figur, mit runden klassischen Cartoon-Augen etc.

Noch besseres Beispiel: MR. INCREDIBLE...so sollten Animation-Characters aussehen...

Was an der ganzen Sache am traurigsten ist, ist die Tatsache, daß die ganzen Flachhirne, die SHREK 1 schon toll fanden, auch Ihrem schlechten Geschmack bei SHREK 2 wieder folgen...

[Mr. Wood]

Nach dem "Genuß" des Trailers kenn ich nun einen weiteren Film, mit dem ich meine wertvolle Zeit definitiv nicht verschwenden werde.

[euha]

Original geschrieben von T-Bone
Was an der ganzen Sache am traurigsten ist, ist die Tatsache, daß die ganzen Flachhirne, die SHREK 1 schon toll fanden, auch Ihrem schlechten Geschmack bei SHREK 2 wieder folgen...

Danke für das Kompliment. Immer wieder nett zu sehen wie tolerant manche hier im Forum sind...

[T-Bone]

Das Problem ist nicht, daß ich intolerant wäre, sondern einfach, daß Du dich persönlich angegriffen fühlst...das kann ich nunmal nicht ändern...

[crewman3]

@T-Bone :

manchmal sind deine kommentare schon ein kleines bischen BESCHRÄNKT.

ich verstehe deine intoleranz ( und es ist INTOLERANT ) echt nicht.

gerade du wo du doch auch zeichnest ( oder irre ich mich ? )
solltest du die differenzen von stilen kennen und nicht in subjektiven gut oder schlecht kommentaren unterteilen.is wirklich traurig sowas.naja...

[branko999]

Wen´s interessiert (mich interessiert´s wohl neben ein paar anderen am wenigsten): Die offizielle Site von Shrek 2 ist nun zusammen mit dem Trailer online...meiner Meinung nach echt voll schlecht gemacht die Seite, mit langweiligen Rülpsern, wenn man nix tut...echt scheiße gemacht, aber wen´s erfreut, dem möchte ich das natürlich nicht nehmen...

[T-Bone]

Original geschrieben von crewman3
@T-Bone :

manchmal sind deine kommentare schon ein kleines bischen BESCHRÄNKT.

ich verstehe deine intoleranz ( und es ist INTOLERANT ) echt nicht.

gerade du wo du doch auch zeichnest ( oder irre ich mich ? )
solltest du die differenzen von stilen kennen und nicht in subjektiven gut oder schlecht kommentaren unterteilen.is wirklich traurig sowas.naja...

Das Einzige, wo ich Euch Recht gebe ist, dass ich mir in meinem Kommentar das "Flachhirne" hätte sparen können, der Rest bleibt für mich nach wie vor so stehen.

Ja, ich zeichne auch, und gerade DANN sollte man besser beurteilen können, weil man genau dann sich viel mehr mit Design etc. befasst. Wenn ich es schaffe, den 2 Jahre alten Link zu finden, indem sich professionelle Animatoren aus den USA über die Optik (nicht zuletzt auch der Story) von SHREK Luft machen, kann man sehen, daß Leute, die SELBER an Animationsfilmen arbeiten wissen, wovon sie reden. Im gesamten über mehrere Seiten verlaufenden Thread war nicht EINER dabei, der an SHREK ein gutes Haar gelassen hat. Das Lustige ist, daß der Thread gestarte wurde von Jemandem mit dem ungefähren Wortlaut "Bin ich eigentlich der Einzige, der SHREK hässlich findet?" (Und damit meinte er nicht nur die Figur sondern vielmehr den Film an sich).

Wie gesagt, INTOLERANT ist es nicht, wieso sollte es auch? Wenn man etwas nicht mag, kann man gerne seine Meinung äussern. Wenn man sich wie bereits gesagt angesprochen fühlt bei meinem Kommentar ist man selber Schuld. Wenn bspw. jemand sagen würde "Ihr dämlichen PIXAR-Sympathisanten" oder sowas (und zu denen zähle ich mich), dann würde ich garantiert keine Energie daran verschwenden und mich angesprochen fühlen. Würde mir bei so einem Spruch das Wort "intolerant" einfallen? Keineswegs! Ich würde lediglich denken "Wie gut, daß der Mann nicht weiß, wovon er redet". Denn das wäre genauso als wenn einer sagen würde "Michael Schumacher kann kein Rennauto fahren"...denn wenn etwas wirklich gut ist, da kann man noch so ein Schumi-Hasser sein, ein guter Rennfahrer ist der Mann unbestritten. Womit wir wieder bei PIXAR wären...

[branko999]

@T-Bone: Gutes Argument! Das mit dem Angesprochenfühlen etc. hatten wir ja schon ein paarmal (will nicht an die alten Threads vom Anfang des Jahres erinnern...*g*)Aber...der Link würde mich schon sehr interessieren (kein gutes haar am Film gelassen?Klingt gut!). Wenn du den mal finden solltest, könntest den mal posten? Wäre nett.

[xanatos200]

nur mal kurz zum "Intolerant"-Thema.
Manchmal frage ich mich echt, was es für Menschen sind, die sich bei einem Forum-Beitrag dermaßen angegriffen fühlen und hier einen weinerlichen Beitrag verfassen. Das müssen doch Leute sein, die sich draußen auch bei einem starken Windstoß beleidigt fühlen...

Der Trailer stimmt mich auch nicht grad zuversichtlich, dass der Film auch nur halb so lustig ist, wie der Vorgänger. Wenn zu der mittelmäßigen Animation auch noch eine langweilige Story kommt (und dieses Heiratsgedönse klingt nicht grad spannend)... na dann gut Nacht...
Trotzdem wird der Film im Kino bestimmt gut besucht sein. Fortsetzungen liegen ja im Moment gut im Trend (Matrix, HdR, Kill Bill,...)
...und nur so nebenbei: wer überlegt, sich Matrix Revolutions oder Kill Bill Vol I anzuschauen... tu es besser nicht... meiner Meinung nach pure Zeitverschwendung.

[philipp616]

OK es gibt viele Fortsetzungen im moment und ich kann auch verstehen wenn man sowas nicht mag, aber deine beispiele sind IMO ziemlich daneben. Zumindest und HdR und besonders Kill Bill verdienen es einfach nicht als typische fortsetzungsfilme abgestempelt zu werden.

Kill Bill ist IMO einer der besten Filme des Jahres (Bisher) und wenn man den nicht guckt hat man wirklich was verpasst (Ich weiß wovon ich rede, denn ich geh jede woche ins kino) Kill Bill war nie als Fortsetzungsfilm geplant und ist auf jeden Fall kein typischer Hollywoodfilm wie z.B. Matrix. da sind die Fortsetzungen auch nicht wirklich gelungen. Nach teil 3 gestern abend war ich schon etwas enttäuscht.

Shrek 2 gehört IMO eher in die Sparte der Filme die nur ne Fortsetzung bekommen haben weil se so erfolgreich waren. So ähnlich also wie bei charlies angels und the fast and the furious...

[xanatos200]

okok... HdR und Kill Bill sind blöde Beispiele (auch wenn ich Kill Bill absolut öde und lachhaft fand... vor Allem die grauslige Musik)...
Aber Matrix war nicht von vornerein als Dreiteiler gedacht... das kam erst mit dem Erfolg... und von den beiden Fortsetzungsteilen war ich maßlos enttäuscht.
Ist es eigentlich mittlerweile Standard, dass im Kino 45 Minuten Werbung kommt? Da lobe ich mir immer mehr die DVD... gute Qualität und garantiert ohne Werbung.

[philipp616]

Original geschrieben von xanatos200
okok... HdR und Kill Bill sind blöde Beispiele (auch wenn ich Kill Bill absolut öde und lachhaft fand... vor Allem die grauslige Musik)...
Aber Matrix war nicht von vornerein als Dreiteiler gedacht... das kam erst mit dem Erfolg... und von den beiden Fortsetzungsteilen war ich maßlos enttäuscht.
Ist es eigentlich mittlerweile Standard, dass im Kino 45 Minuten Werbung kommt? Da lobe ich mir immer mehr die DVD... gute Qualität und garantiert ohne Werbung.

Geschmackssache ich find den OST von kill Bill genial (hab ihn auch als CD hier rumliegen ) Bei Matrix geb ich dir recht, obwohl mich die beiden fortsetzungen doch noch relativ gut unterhalten haben. Also 45 min werbung ist hier nie... Der UFA Palast macht immer ca 15-20 minuten werbung, dann pause mit eisverkäufern und dann trailer. meistens fängt der film dann nach ca 25 min an. in den kleineren programmkinos dauert der filmanfang etwas länger (zumindest bei den großen Blockbustern die dort auch laufen)

[Robby95]

Bei Amazon gibts jede der 4 DVDs jetzt für nur noch 10€. Das lohnt sich doch und deswegen hab ich mir mal gleich eine DVD zur Probe bestellt.
Aber diese DVDs scheinen ja echt gut zu sein: Audiokommentar u.a.
Das wünsche ich mir bei Disney auch... (vorallem den günstigen Preis)

[philipp616]

scheinbar fehlen bei den deutschen einzel discs gut 2 stunden an dokumentationen. außerdem wurden scheinbar alle cartoons neu synchronisiert.

[euha]

Stimmt es fehlen Dokumentationen - ist wohl ein Platzproblem gewesen bei den vielen Sprachen auf den DVDs.

Macht aber IMHO nix, da die Extras eh nicht das Gelbe vom Ei sind. Jede Menge Interview-Schnipsel die nichts Neues bringen. Bekannte und unbekannte Gesichter, natürlich auch der unvermeidliche Leonard Maltin - diesmal mit Bugs Bunny am Revers anstatt Mickey Mouse. In ein paar Schnipseln taucht auch Don Hahn von Disney auf - looking for a new Job ?

Auch die Audiokommentare die gehört habe bringen nichts Neues - allerdings habe ich nicht alle mir angehört.

2 Extras gefielen mir - bei einigen Cartoons kann man nur die Musik hören - sehr schön. Und auf der BB DVD ist als Extra der Cartoon zum 51 1/2 Geburtstag drauf- der fand ich schon immer Klasse.

Die deutsche Synch ist zum K..... - besser gleich auf englisch umschalten.

Was mich wirklich ärgert ist die schlechte Restauration der Filme. Um Geld zu sparen hat WB wohl automatisiert einen Schärfefilter drüberlaufen lassen.
Resultat: Kriseln in den meisten Cartoons. Als ob man vor die Cartoons eine Scheibe gelegt hätte, auf der nun Staubkörner rumtanzen (Nein, mein Fernseher ist nicht dreckig )
Wenn das die Aufarbeitung der alten Meisterwerke sein soll - na danke!

Fazit: 10 €pro DVD für jeweils 14 Cartoons - gutes Preis/Leistungsverhältnis. Aber die ultimative Kollektion ist es nicht.

[T-Bone]

Am besten ist eh die TERMITE TERRACE Doku auf der US-DVD, den Rest kann man wirklich getrost vergessen...